Дело № 2а-1857/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001640-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Сарапул УР

В окончательной форме решение принято 29.11.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА Содействие» к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника ОСП по г. Сарапулу,

установил:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника ОСП по г. Сарапулу.

В обоснование иска приведены доводы о том, что истец является взыскателем по исполнительному документу – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 в отношении должника ФИО2 <данные изъяты>. 05.03.2020 года взыскателем направлен исполнительный документ почтовым отправлением в ОСП по г. Сарапула УФССП по УР, почтовому отправлению присвоен трек номер РПО 62098845027863. 12.03.2020 года заявление и исполнительный документ были получены ОСП по г. Сарапулу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На официальном сайте ФССП нет информации о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не поступали. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не вынесены.

Административный истец просит суд признать бездействие ОСП по г. Сарапулу и начальника ОСП по г. Сарапулу по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № 2-409/2019 незаконным; обязать начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу №2-409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 12.03.2020 года; обязать начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 2- 409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства полученному 12.03.2020 года.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО9, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО7, должник <данные изъяты> (ФИО2) <данные изъяты> (л.д. 41-43).

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению административного истца нарушен трехдневный срок возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена Обществом.

Рассматривая данный довод иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что мировым судей судебного участка № 2 г. ФИО1 17.02.2019 года выдан судебный приказ № 2-409/2019 о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2011 года, заключенному между ФИО2 и БНП «Париба» по состоянию на момент уступки права требования 06.12.2012 года в размере: основной долг 421 375,27 рублей, задолженность по процентам 51 519 руб., сумма задолженности по комиссиям 6000 руб., всего на общую сумму 478 894 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. (л.д. 35). Из отметки на судебном приказе следует, что он вступил в законную силу 27.03.2019 года.

Заявление ООО «КА «Содействие» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-409/2019, судебный приказ были получены ОСП по г. Сарапулу УФССП по УР 13.03.2020 года, что подтверждается отметкой о поступлении на заявлении (л.д. 34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО9 от 10.04.2020 года в отношении должника ФИО2 <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 от 17.02.2019 года, вступившего в законную силу 27.03.2019 года, возбуждено исполнительное производство № 26525/20/18039-ИП.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в абзаце третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1, мировым судьей судебного участка № 5 г. ФИО1 от 21.06.2023 года отменен судебный приказ № 2-409/2019 года от 17.02.2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2011 года всего на общую сумму 478 894 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. (л.д. 38-39).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.06.2023 года исполнительное производство от 10.04.2020 года № 26525/20/18039-ИП прекращено ввиду отмены судебного приказа (л.д. 37).

Указанные сведения были размещены на сайте ФССП, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Сведения из базы данных исполнительных производств с сайта ФССП России, представленные стороной истца в материалы дела, не могут быть надлежащим доказательством не размещения информации на сайте ФССП, ввиду того, что не содержат указания на дату формирования запроса на поиск исполнительного производства. В свою очередь, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России. Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство от 10.04.2020 года № 26525/20/18039-ИП прекращено по ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в банке данных сведения о нем на дату подачи искового заявления и вынесения судом решения отсутствуют.

Согласно п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, само по себе нарушение приставом 3-дневного срока на возбуждение исполнительного производства и не направление копии постановления взыскателю не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате нарушения срока возбуждения исполнительного производства из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо его направление с нарушением установленного срока в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, была размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, возможность удовлетворения заявленных требований при отмене судебного акта, который являлся предметом исполнения, поэтому доводы искового заявления следует признать несостоятельными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Требования истца к ОСП по г. Сарапулу так же удовлетворению не подлежат, поскольку оно не является самостоятельным юридическим лицом, не может выступать в качестве самостоятельного ответчика в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, начальнику ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия ОСП по г. Сарапулу и начальника ОСП по г. Сарапулу по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № 2-409/2019 незаконными; обязании начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 2-409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 12.03.2020 года; обязании начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № 2-409/2019 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 12.03.2020 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.