Мотивированное решение суда составлено 13.12.2022.

Дело № 2-2775/2022

25RS0010-01-2022-004452-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 06 декабря 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав,

с участием старшего помощника прокурора <.........> ФИО9, истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителя Управления опеки и попечительства администрации НГО ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Отец несовершеннолетнего ФИО1 самоустранился от воспитания сына, участия в воспитания ребенка не принимает, на протяжении длительного времени совместно с сыном не проживает, материальной помощи не оказывает. Имеет задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 394 358 рублей 90 копеек.

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит лишить ФИО5 родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, также пояснила, что ответчик самоустранился от воспитания сына, в жизни ребенка не участвует, последний раз видел сына в 2019 году, ребенок находится на ее полном обеспечении. Ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 157 УК РФ, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, вспоминает о сыне только тогда, когда находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После возбуждения уголовного дела за неуплату алиментов отношение к ребенку не изменил, за все время ни разу не звонил сыну, не приезжал, подарки не дарил. Между отцом и ребенком отсутствует психологический контакт, сын чувств к отцу не испытывает, воспитанием ребенка занимается она и ее гражданский муж, которого сын называет отцом. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что действительно материальную помощь на содержание сына не оказывает, поскольку ему нужно рассчитаться с долгами. Истец не дает видеться с сыном, сам попытки увидеться с ребенком не предпринимал, с иском об определении порядка общения не обращался, последний раз видел ребенка три года назад. На учете у врача-нарколога состоит с 2013 года, лечение не проходил. Трудоустроен, но не официально. Участие в жизни сына принимать не желает, считает, что в интересах ребенка будет лучше, если лишат его родительских прав.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он приходится родным братом ФИО3, часто приходит к ней в гости и ни разу не видел, чтобы ответчик общался с сыном. ФИО1 он знает с 2017 года, ранее он, истец и ответчик проживали в одной квартире. Когда у истца и ответчика испортились отношения, они стали проживать отдельно. Материальной помощи на содержание сына ответчик не оказывает, ребенок находится на полном материальном обеспечении матери. Мальчик понимает, что у него есть отец, но отцом называет Сергея - мужчину, с которым проживает истец. Один раз ответчик подарил сыну игрушку, ребенок не стал принимать этот подарок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в МБДОУ детский сад № в <.........> в должности воспитателя. Ребенка в детский сад водит мама и бабушка. Отца ребенка она никогда не видела.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что лишение родительских прав ответчика необоснованно.

Выслушав участников процесса, свидетелей, старшего помощника прокурора <.........>, ФИО9, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, заслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

Статья 63 СК РФ возлагает обязанность на родителей по воспитанию и образованию детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей

В силу ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вышеуказанного Постановления в соответствии со статьей 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения проживает с матерью ФИО3 по адресу: <.........>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО3, проживающей по адресу: <.........>, жилищно-бытовые условия соответствуют нормам.

ФИО1 является воспитанником МБДОУ «ЦРР – детский сад №» <.........>, со слов воспитателя ФИО7 группы №, которую посещает ребенок, отец мальчика в детский сад сына ни разу не приводил, не забирал на родительских собраниях, отсутствовал, что подтверждается справкой МБДОУ «ЦРР – детский сад №» <.........>.

Указные обстоятельства также подтверждаются справкой МБДОУ «ЦРР – детский сад №» <.........> от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 самоустранился от воспитания сына, участие в жизни ребенка не принимает, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывает.

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день совершеннолетия ребенка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере 394 358 рублей 90 копеек. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 300 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ..

Суд также учитывает, что период задолженности по алиментам (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) является значительным. В течение данного периода ФИО1 не предпринимал никаких попыток по погашению образовавшейся задолженности, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), что подтверждается протоколом об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> ПК по делу № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых ОСП по НГО УФССП России по ПК.

Несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности за неуплату алиментов, ответчик продолжает злостно не исполнять родительские обязанности в отношении своего ребенка, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и информацией ОСП по НГО УФССП по <.........>.

ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, что подтверждается уведомлением ОСП по НГО от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, о необходимости уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ему было известно, алименты им не выплачиваются по причине имеющихся у него долгов.

Также установлено, что ответчик ФИО1, нигде официально не трудоустроен.

Ответчику было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств ответчик отказался.

По сведениям ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГ. за употребление наркотических веществ с вредными последствиями.

Под диспансерным наблюдением психиатра ГБУЗ «ККПБ» <.........> ФИО1 не состоял и не состоит. В 2007 году обследован по направлению ГВК. Установлен диагноз: эмоционально неустойчивое расстройство личности. С 2007 по 2016 наблюдался консультативно с вышеуказанным диагнозом. В 2016 году снят с наблюдения, что подтверждается сообщением ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГ..

Из ответа отделения по НГО КГКУ «Центр социальной поддержки населения <.........>» от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО1 на учете в отделении не состоит.

Согласно сообщению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации НГО от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

По сведениям ИЦ УВД по ПК от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2. ст. 158 УК РФ.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УПВД России по ПК от ДД.ММ.ГГ. регистрации по месту жительства ответчик не имеет.

Как следует из пояснений ответчика, он проживает по трем адресам, но фактически проживает по адресу: <.........>, ранее проживал по адресу: <.........>.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГ. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.........> за время проживания на территории административного участка УПП № ОМВД России по <.........> жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, не был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не был замечен в употреблении наркотических веществ. На учете в УПП № ОМВД России по <.........> не состоит.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, ул. <.........>, обследовать жилищно-бытовые условия ответчика не представилось возможным по причине того, что дверь в жилое помещение никто не открыл, мобильный телефон ФИО1 отключен. Визуально установлено, что жилое помещение расположено на втором этаже, двухэтажного блочного дома.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий жизни ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, не представилось возможным по причине того, что дверь в жилое помещение никто не открыл. ФИО2 оставлено приглашение обратиться в управление опеки и попечительства администрации НГО. Визуально установлено, что жилое помещение расположено в пятиэтажном кирпичном доме на пятом этаже.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №.4-6-2524 Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа считает, что поскольку лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, а данная вина ФИО1 не нашла своё подтверждение при подготовке материалов дела, управление опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа считает, что лишение родительских прав ФИО1, в отношении его несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не обоснованно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, в том числе злостно уклоняется от уплаты алиментов. Воспитанием ребенка не занимался и не занимается, материально ребенка не содержал и не содержит, каких-либо мер, ФИО2 того чтобы официально трудоустроиться, начать зарабатывать средства и обеспечивать ребенка, ответчик не предпринимал и не предпринимает. Поведение ФИО1 является виновным.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что участие в жизни сына принимать не желает, с иском о лишении его родительских прав ответчик согласен.

Таким образом, учитывая, что ответчик согласился с заявленными исковыми требованиями о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, намерение и желание общаться с сыном не имеет, заставить ответчика любить своего ребенка и заботиться о нем, если он сам этого не желает и не испытывает к своему ребенку родительских чувств невозможно, с учетом требований ст.69 СК РФ, исходя из интересов несовершеннолетнего, суд считает необходимым лишить ФИО1 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Лишить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина России, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, Российская Федерация.

Передать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения на воспитание матери ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке <.........> Украина.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.