Дело № 2-1106/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002159-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Е.А.

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право на жилое помещение – , мотивировав требования тем, что является нанимателем жилого помещения, вместе с ней в квартире зарегистрирован ее отец ФИО3, ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет, ведет асоциальный образ жизни. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что по адресу: , предоставлена ее отцу по договору социального найма, она и брат были вселены в нее как члены его семьи. С 2016 года ответчик перестал проживать в квартире, не исполняет обязанности по содержанию квартиры, по оплате коммунальных услуг, тем самым отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, нарушает права истца, так как увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг, создает препятствия в приватизации жилого помещения. Выезд ФИО3 из квартиры носит добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой ему не создавались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, отзыва не направил.

Представители третьих лиц Администрации г. Сокола и МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает с сестрой и матерью в квартире по адресу: , его отец ФИО3 был лишен родительских прав, выехал из квартиры в 2016 году, после этого каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимал, проживает у своей матери. ФИО3 не несет расходы по оплате квартиры, его вещей в квартире нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Жилое помещение по адресу: , числится в реестре собственности городского поселения город Сокол.

30 декабря 2014 года между администрацией города Сокола (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 4279, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой 35,5 кв.м, по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселен.

В соответствии со справкой ООО «Система Дом» от 01 сентября 2022 года в жилом помещении по адресу: , с 16 января 2015 года зарегистрирован ФИО3, с 20 января 2015 года зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 (дети нанимателя).

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО3 по указанному адресу, не проживает, является лицом без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, систематически злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец ссылается на то, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с марта 2016 года, не исполняет обязанностей, связанных с реализацией права пользования данным жилым помещением, личных вещей ФИО3 в спорной квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.

Доказательств того, что выезд ФИО3 из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный характер, равно как и доказательств того, что ему каким-либо образом чинились препятствия в проживании в , что он был лишен возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

ФИО3 порядок пользования данным жилым помещением не определял, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении не заявлял.

Кроме того, ФИО3 не представлены объективные и достоверные доказательства в подтверждение регулярного несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что также свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, отсутствие доказательств чинения ответчику препятствий ко вселению, суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии №), утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.