31RS0024-01-2025-000321-46

2-473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 29 апреля 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В., истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылался на произошедшую 02 июля 2024 года ссору между ним и ответчиком, в ходе которой последний причинил ему телесные повреждения, а именно множественные удары по голове, глазам. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 07 ноября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, длительное время после описываемых выше событий истец длительное время испытывал боли в области ударов, что привело к причинению ему морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что 02 июля 2024 года он находился на рабочем месте, куда зашел ответчик и без объяснения причин начал наносить ему удары по голове, конфликт им был спровоцирован намерено. Указывал, что этому событию предшествовала словестная ссора между ним и ФИО4, произошедшая накануне – 01 июля 2024 года, после рабочего дня все сотрудники предприятия собрались в служебном автобусе, которым управлял ответчик. Поскольку в автобусе была включена музыка, ФИО2 сделал замечание на громкость производимых музыкальных композиций, на что ФИО4 ответил в грубой форме, при этом убавил звук на проигрывателе. Наследующий день прибыв на работу на том же автобусе, ФИО2 прошел на свое рабочее место, куда в скором времени ворвался ответчик, и набросился на истца без объяснения причин и начал наносить удары в область головы. Вследствие таких действий он начал обороняться и нанес в ответ также удары ФИО4

Представитель истца просил исковое заявление удовлетворить. Считал, что заявленная ко взысканию сумма является соразмерной причиненным его доверителю страданиям. Обращал внимание, что его доверителем наносились удары ФИО4 лишь с целью самообороны. Зачинщиком драки являлся ответчик.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагал заявленную в нем сумму не отвечающей критериям разумности справедливости. Указывал, на то, что в ходе драки он также получил повреждения, вследствие нанесения ему истцом ударов. Пояснял, что 02 июля 2024 года он вошел в помещение склада, чтобы набрать воду, там находился истец, который начал на повышенных тонах приказывать покинуть помещение. Ответчик счел такое поведение как провокацию. После чего истец первым начал наносить ответчику удары по лицу, в ответ на это последний начал его отталкивать. Утверждал, что удары по голове истца им не наносились, все это его выдумка, последний на работу уже явился со следами ссадин на лице. После драки у самого ответчика были выявлены повреждения ввиде ссадины на щеке. В медучреждение он не обращался.

Представитель ответчика также возражал против удовлетворения иска. Указывал на то, что его доверителю в ходе драки также были причинены повреждения. Отмечал, что зачинщиком драки его доверитель не явился.

Прокурор полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).Кроме того, в силу ст. 150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 07 ноября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

Мировым судьей установлено, что 02 июля 2024 года около 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО4 в результате обоюдной драки нанес ФИО2 удар кулаком в область левого глаза, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением от 24 октября 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оба заключения согласуются друг с другом и не противоречат друг другу.

Сторонами не оспорены.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Исходя из вышеуказанных норм права, установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и причинении ФИО2 телесных повреждений.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. В данном случае выяснению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 в исковом заявлении ссылался на то, что моральный вред заключается в неправомерных действиях ответчика, в результате чего ему были причинены физические и нравственные страдания, кроме того он пережил серьезное потрясение от случившегося, ко всему прочему длительное время испытывал боль в области ударов.

Учитывая, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации моральнго вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью: чо телесные повреждения причинены ФИО4 потерпевшему ФИО2 в ходе конфликта, перешедшего в обоюдную драку, степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, полученных последним <данные изъяты>

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что ФИО2 также был привлечен к административном ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., было установлено, что последний, в ходе драки 02 июля 2024 года, причинил ФИО4 телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно указывалось, что в следствие драки у него было диагностировано <данные изъяты>.

Согласно выводам эксперта, диагноз <данные изъяты> был под вопросом.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Из пояснений самого истца, 02 июля 2024 года после причинения побоев он находился на рабочем месте.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает поведение ответчика, не принявшего меры к возмещению причиненного вреда, исходя из требований разумности и справедливости.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, суд полагает что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья