Решение по делу № 2А-794/2022 от 10.10.2022 | Верхнеуральский районный суд (Челябинская область)

Дело №2а-794/2022

УИД 74RS0013-01-2022-000945-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в нотариальную палату для установления наследников по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральское РОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании задолженности по Кредитному договору № в отношении должника ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было направлено административное исковое заявление. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умерла. Постановление о приостановлении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не вынесено. В настоящее время сроки для вступления в наследство прошли, однако до настоящего времени наследники не установлены и судебный пристав–исполнитель ФИО3 не обратилась в суд с заявлением о замене стороны или о прекращении исполнительного производства №. Таким образом, есть основания полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 фактически не направила запрос в нотариальную палату для установления наследников. А также не обратилась в суд с заявлением о замене стороны или о прекращении данного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным (л.д.7-9).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.128), просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.9).

В соответствии с Актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.106-107).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.126).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.142), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. В письменном отзыве, адресованном суду, указывает на то, что административные исковые требования не признаёт в полном объёме, поскольку в рамках возбуждённого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ею, как судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение судебного приказа мирового судьи. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать в полном объёме (л.д.144-145).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.145), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (л.д.126).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.140), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» по следующим основаниям.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определён перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 указанного Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

На основании ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 876,19 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 208,14 рублей (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного заявления АО «ОТП Банк» и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 75 084,33 рублей (л.д.81-82, 83).

В ходе исполнения требований исполнительного документы были применены следующие меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО3 сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (АО «КредитУралБанк», АО Банк «Снежинский», ПАО Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ, АО «ВУЗ-банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие». «Газэнергобанк» (АО). КБ «ЛОКО-Банк (АО), АО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УВМ УМВД России по Челябинской области, РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Челябинской области, оператору мобильной связи «Билайн», АО «Мегафон», АО «МТС», Налоговый орган, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Челябинской области) (л.д.106-120, 121-125).

Из полученных ответов на указанные выше запросы установлено, что должник ФИО1 имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе, СНИЛС №.

Кроме этого должник ФИО1 собственником недвижимого имущества не является, автомототранспортные средства на её имя не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО3 обновлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В кредитных организациях – ООО «Хоум Кредит энд Финасн Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обнаружены лицевые счета, открытые на имя должника ФИО1, на которых содержатся денежные средства в сумме 38 796 рублей (ПАО «Сбербанк» - 38 783,1рублей, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 12,9 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, на основании заявления должника, вынесены Постановления об отмене Постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В соответствии с Актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, ФИО7, ФИО3 были вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 80 340,23 рублей, из которых 75 084,33 рублей – основной долг, 5 255,90 рублей – исполнительский сбор. Для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в УПФР. Удержания производятся ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трёхдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе, которое было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом приёма-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 передано судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО7 судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 45 799,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (л.д.140).

Согласно информации, представленной ОПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, удержания из пенсии по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д.168).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 34 540,48 рублей, взыскателю перечислено 45 799,75 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия, в части не направления в адрес взыскателя Постановления об удержания денежных средств из пенсии должника, а также в неприменении мер принудительного характера, просмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применении мер к фактическому окончанию исполнительного производства, направлении постановления об удержании из пенсии должника, применении мер принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имуществу, отказано в полном объёме (л.д.90-94).

Согласно ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 повторно сделаны запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации (АО «КредитУралБанк», АО Банк «Снежинский», ПАО Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк», АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ, АО «ВУЗ-банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО «РОСБАНК», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие». «Газэнергобанк» (АО). КБ «ЛОКО-Банк (АО), АО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УВМ УМВД России по Челябинской области, РЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску Челябинской области, оператору мобильной связи «Билайн», АО «Мегафон», АО «МТС», Налоговый орган, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Челябинской области, нотариусу (л.д.108-119).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесены постановления о распределении денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ № судебными приставами-исполнителями Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области удержано 69 055,65 рублей, остаток долга составляет 11 284,58 рублей.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1, после её смерти продолжает выплачивать её наследник – дочь ФИО5, внося на депозитный счёт Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области, ежемесячно, по 2 000,00 рублей.

Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнению указанного выше исполнительного документа, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме этого суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается предоставленными Верхнеуральским РОСП УФССП России по Челябинской области материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбуждённого исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебными приставами-исполнителями своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решений суда.

Судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области о взыскании задолженности по Кредитному договору №, не исполнен в установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, согласно имеющимся в деле материалам, поскольку должник ФИО1 являлась пенсионером, нигде официально не работала, денежных средств на счетах в достаточной сумме для единовременного исполнения судебного приказа, на которые возможно обратить взыскание, у должника ФИО1 отсутствовали, поэтому удержания производились, ежемесячно из пенсии должника, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти должника ФИО1 задолженность по исполнительному производству продолжает погашать её наследник – дочь ФИО9, от оплаты не отказывается, остаток задолженности по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 284,58 рублей.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п.1 ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель не лишён возможности обратиться за индексацией взысканной по решению суда денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава – исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 истечение установленного законом двухмесячного срока.

Доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что в настоящее время сроки для вступления в наследство прошли, однако до настоящего времени наследники не установлены и судебный пристав–исполнитель не обратился в суд с заявлением о замене стороны или о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем есть основания полагать, что судебный пристав-исполнитель фактически не направила запрос в нотариальную палату для установления наследников, а также не обратилась в суд с заявлением о замене стороны или о прекращении данного исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником умершего должника ФИО1 является её дочь ФИО5, которая от погашения обязательств своей матери не отказывается, ежемесячно на депозитный счёт Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области переводит денежные средства в сумме 2 000,00 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 284,58 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в нотариальную палату для установления наследников по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя –АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что в иске АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в нотариальную палату для установления наследников по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо заявления о замене стороны в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Судья О.В. Артемьева