Дело № 2-3842/22
16RS0050-01-2022-002371-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 835 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 34 752 рублей 19 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 34 752 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 245 рублей. В обосновании указав, что 15.07.2021 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до 31.07.2021 года, 27.07.2021 года – 100 000 рублей, 12.08.2021 – 80 000 рублей сроком до 13.08.2021 года. ФИО2 вернула денежные средства в размере 45 000 рублей. До настоящего время обязательства полностью не исполнены. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требование в приведенной формулировке.
В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял суммы по заявленным требованиям, с учетом погашения части долга. Просят взыскать сумму долга в размере 805 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 81 288 рублей 91 копейка, проценты за неправомерное удержание в размере 81 288 рублей 91 копейка, судебные расходы.
Истец в судебном заседании иск с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца ФИО3, по устному ходатайству иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление получено лично. Заявлений, ходатайств не поступало.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.
Установлено, что 15.07.2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком до 31.07.2021 года, что подтверждается распиской.
27.07.2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской.
12.08.2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком до 13.08.2021 года, что подтверждается распиской.
27.08.2021 года направлена претензия, которая оставлена без исполнения.
ФИО2 вернула денежные средства в размере 45 000 рублей: 19.11.2021г.- 5 000 рублей, 21.11.2021г. – 10 000 рублей, 7.12.2021г. – 15 000 рублей, 19.01.2022г. – 15 000 рублей.
До настоящего времени долг полностью не погашен.
Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 805 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 288 рублей 91 копейка.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Следовательно, ст. 395 ГК РФ в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.
Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 81 288 рублей 91 копейка, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в настоящем споре положений статьи 317.1 ГК РФ.
При этом суд исходит, что датой начала просрочки оплаты задолженности является 15 ноября 2021 года, то есть дата истечения срока ответа на последнюю претензию о необходимости оплаты задолженности, направленную ФИО1 в адрес ответчика, с учетом ответа на требование ФИО2 от 14.11.2021 года (с учетом представленного расчета истца и оплаченной части задолженности ответчика) в размере 64 890 рублей 28 копеек.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 12 245 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 805 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 288 рублей 91 копейка, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 64 890 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 245 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.
Судья
Решение11.08.2022