Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-000996-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375\24 по иску * Ирины Станиславовны к * Алине Юрьевне в лице законного представителя * Марии Вячеславовны о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску * Алины Юрьевны в лице законного представителя * Марии Вячеславовны к *Ирине Станиславовне об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, признании недопустимости недобросовестного поведения при подаче заявления на приватизацию жилого помещения, применении последствий признания недобросовестного поведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец * И.С. обратилась в суд исковым заявлением к * А.Ю. в лице законного представителя * М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу г. *. В данной квартире зарегистрированы: * Антон Юрьевич, * Алина Юрьевна, * года рождения, *Ирина Станиславовна, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру 21.06.2012 бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут 06.09.2007. Фактически ответчик в данную квартиру не заселялся. Родственных связей с ответчиком истец не имеет, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в указанной квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца данным жилым помещением, в связи с чем, истец просит признать ответчика * А.Ю., * года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: * и снять с регистрационного учета. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 67 379 руб., из которых: 300 руб. – оплата госпошлины, 1900 руб. – оформление нотариальной доверенности, 20 000 руб. – ознакомление с материалами дела в Никулинском районном суде г. Москвы, 30 000 руб. – оплата юридических услуг по составлению отзыва на встречное исковое заявление, 15 000 руб. – оплата услуг представителя по данному делу, 179 руб. – почтовые расходы.

Также, судом принято к производству встречное исковое заявление * А.Ю. в лице законного представителя * М.В. к Р*И.С. об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, признании недопустимости недобросовестного поведения при подаче заявления на приватизацию жилого помещения, применении последствий признания недобросовестного поведения. В обоснование встречного иска указано, что * А.Ю., * года рождения, зарегистрирована на по адресу: *. В данное жилое помещение * А.Ю. была зарегистрирована своим отцом * Юрием Дмитриевичем. * А.Ю. лишена возможности проживать по месту постоянной регистрации, так как * И.С. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не исполняет требования решения суда, а также препятствует вселению и проживанию по месту регистрации * А.Ю. Истец по встречному иску не отказывается нести расходы по оплате коммунальных услуг, напротив, пытается мирно урегулировать вопрос о порядке внесения своей части коммунальных платежей. * И.С. была передана письменная претензия с просьбой не чинить препятствий и сообщено о намерении оплачивать коммунальные услуги, однако требования истца по встречному иску остались без удовлетворения.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Законный представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, доводы встречного искового заявления поддержала, просила встречный иск удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, представителем третьего лица ДГИ г. Москвы представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 35 пункт 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещениемв соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 ЖК РФ определены права и обязанности собственника жилого помещения, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации»). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года №13-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (ч. 1 ст. 56 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в жилое помещение, где зарегистрированы один или оба из его родителей.

В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

Как следует из материалов дела, * И.С. является собственником жилого помещения квартиры по адресу: *, на основании договора передачи № 079901-У05680 от 04.03.2008, заключенного между Департаментом жилищной политик и жилищного фонда г. Москвы и * И.С.

Из заявления истца следует, что бывший супруг истца – * Ю.Д., при жизни зарегистрировал свою дочь от последующего брака – *А.Ю., * года рождения, в спорную квартиру.

06.10.2020 *Ю.Д умер.

Истец по первоначальному иску, оспаривая право ответчика пользования жилым помещением, указала, что основанием для предъявления иска об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением послужило желание истца свободно распоряжаться своей собственностью. Фактически ответчик в данную квартиру не заселялся. Родственных связей с ответчиком истец не имеет, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

Разрешая заявленные * И.С. исковые требования, суд исходит из того, что несовершеннолетняя *А.Ю., * года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с согласия её родителя по месту жительства отца, который на тот момент был зарегистрирован в спорной квартире.

Доказательств того, что у несовершеннолетней * А.Ю., * года рождения, на какое-либо иное жилое помещение имеются жилищные права истцом по первоначальному иску не представлено.

При этом, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в порядке ст. 20 ГК РФ родители ребёнка определили место его жительства – в спорном жилом помещении, а в силу несовершеннолетнего возраста ребенок не имеет в настоящее время возможности самостоятельно осуществлять права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, также ограничен в возможности самостоятельно выбирать место жительства.

Разрешая спор по существу, о признании прекратившим (утратившим) право пользования со снятием с регистрационного учета несовершеннолетней * А.Ю., * года рождения, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что несовершеннолетняя * А.Ю., * года рождения, никогда в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, её регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника дома, не могут, по мнению суда, служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Тем самым, по смыслу указанных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь на момент регистрации ребенка по месту жительства имел один из его родителей (отец), так как фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае в силу его несовершеннолетнего возраста не требуется, а данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, не представлено.

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что ссылается истец, не является безусловным основанием для признания несовершеннолетней утратившей, либо прекратившей право пользования жилым помещением.

В данном случае истец по первоначальному не лишен права предъявления самостоятельных требований к законному представителю несовершеннолетнего о взыскании денежных средств в счёт расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, учитывая, что несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.

Сам по себе факт проживания несовершеннолетней * А.Ю., * года рождения с матерью не свидетельствует о прекращении либо утрате у нее права пользования в отношении спорной квартиры, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами, она самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.

В тоже время, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд также не усматривает.

Доводы истца по встречному иску о чинении *А.Ю., * года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены. * М.В. не отрицала, что дочь в спорной квартире не проживает.

Как установлено судом, несовершеннолетняя *А.Ю., * года рождения, как при жизни своего отца, так и после его смерти проживала и проживает в настоящее время со своей матерью.

Суд учитывает, что * А.Ю., * года рождения, является несовершеннолетней, в силу своего возраста данное лицо не может проживать самостоятельно, что свидетельствует о необходимости ее проживания с законным представителем – * М.В.

При этом, суд принимает во внимание, что по данному делу мать несовершеннолетней не является членом семьи собственника жилого помещения и у нее отсутствует право пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для вселения в квартиру ответчика по встречному иску отдельно несовершеннолетнего ребенка от законного представителя не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

Требования истца по встречному иску о признании недопустимости недобросовестного поведения при подаче заявления на приватизацию жилого помещения, применении последствий признания недобросовестного поведения, также не подлежат удовлетворению, поскольку применительно к ст. 56 ГПК РФ доказательств недобросовестного поведения * И.С., которые привели к нарушению прав * А.Ю., * года рождения, при оформлении жилого помещения в собственность не представлено, при этом, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-472\22 в удовлетворении встречного иска * А.Ю. в лице законного представителя * М.В. к * И.С., ДГИ г. Москвы о признании договора передачи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, как первоначальные так и встречные, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истцу по первоначальному иску отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Ирины Станиславовны (СНИЛС *) к * Алине Юрьевне (СНИЛС *) в лице законного представителя *Марии Вячеславовны (СНИЛС *) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований *Алины Юрьевны в лице законного представителя * Марии Вячеславовны к * Ирине Станиславовне об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, признании недопустимости недобросовестного поведения при подаче заявления на приватизацию жилого помещения, применении последствий признания недобросовестного поведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025 г.