№ 2а-364/2025
46RS0028-01-2025-000350-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – и.о. судьи Щигровского районного суда Курской области Сухих И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 о признании незаконным бездействия и возложении на должностных лиц ответчика обязанности устранить допущенные нарушения его прав,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. При этом указав, что в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное по судебному приказу № г., выданному судебным участком № судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. в пользу взыскателя ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не осуществлён контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес изыскателя не поступала. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО7, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6 провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, информацию из ответов направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, копию ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в ГИБДД, копию ответа направить в адрес взыскателя; обновить запрос в Росреестр, копию ответа направить в адрес взыскателя; провести проверку бухгалтерии должника, а именно в ООО «<данные изъяты> / ИНН №, копию акта направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя пояснения о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника направить в адрес взыскателя.
В судебное заседание не явился административный истец. О слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО6, представитель УФССП России по Курской области, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО7 о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Согласно статье 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 681 рубль 48 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ИП ФИО4 на ИП ФИО5. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО2 вынесла постановление об отложении исполнительного действия и (или) принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ввиду заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО2 объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №.
В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, запрос сведений о размере пенсии (МВВ), Росреестр, ФНС, ФНС (ЗАГС), ПФР, ГИБДД, запросы о должнике и его имуществе, запрос в ЦЗН, получены на них ответы. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
Таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера в рамках исполнительного производства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как отмечено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО6 о признании незаконным бездействия и возложении на должностных лиц ответчика обязанности устранить допущенные нарушения его прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья: И.С. Сухих