УИД 77RS0034-02-2022-027530-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3997/2023 по иску фио к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.11.2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-34(кв)-8/13/4(1), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечение других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 585, этаж – 13, номер подъезда – 8, проектная общая площадь – 39,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь – 39,50 кв.м, количество комнат – 1 по адресу: адрес, квартал 28, д. 2, корп. 6. Истцом в ходе осмотра объекта долевого строительства были установлены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению. Согласно заключению эксперта, составленного ООО «Экспресс-Оценка», стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражает, в случае частичного удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также просит отсрочить исполнение решения до 30.06.2023 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 23.11.2020 года между фио и ООО «СЗ «ТИРОН» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-34(кв)-8/13/4(1), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечение других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение – квартира, условный номер – 585, этаж – 13, номер подъезда – 8, проектная общая площадь – 39,50 кв.м, проектная общая приведенная площадь – 39,50 кв.м, количество комнат – 1 по адресу: адрес, квартал 28, д. 2, корп. 6.

Как указала истец в иске, в ходе осмотра объекта долевого строительства были установлены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению.

Согласно заключению эксперта, составленного ООО «Экспресс-Оценка», стоимость устранения недостатков составляет сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

Определением суда от 02.02.2023 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 12.05.2023, по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 585, расположенной по адресу: адрес, квартал 28, д. 2, корп. 6., экспертами установлено, что в квартире выявлен ряд недостатков, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма При проведении экспертизы иных имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, не установлено.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы и согласуются с иными материалами дела, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, размер которой суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом названной правой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, применив положения ст. 333 ГК РФ снизив его до сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «СЗ «ТИРОН» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ТИРОН» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио