Решение по делу № 2-1508/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1508/2023

УИД 18RS0003-01-2022-003470-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец, РСА) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 765 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 858 руб.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2019г., 11.04.2019г. от ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от <дата>, в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО12 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 11.04.2016г.

Согласно приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.04.2017 года вред здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Фольксваген Поло, г/н <номер>, под управлением ФИО13 и марки Тойота Ланд Крузер -200, г/н <номер> под управлением ФИО1

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО9 составил 280250 руб., потерпевшей ФИО10 составил 315250 руб., ФИО12 – 110250 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями <номер> от 23.04.2019г., <номер> от 27.06.2019г., <номер> от 24.04.2019г. РСА осуществило компенсационные выплаты потерпевшим платежными поручениями <номер> от 25.04.2019г., <номер> от 01.07.2019г. <номер> от 26.04.2019г. в общем размере 705750 руб.

Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недовыплаченной суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Решением Индустриального районного суда <адрес> УР от 03.06.2020г. по делу<номер> с РСА в пользу ФИО12 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 11.04.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 на указанную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса компенсационную выплату в размере765750 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10858 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии с ходатайством в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО14, исковые требования не признали в полном объеме. Представитель пояснил, что вины ФИО1 в данном ДТП не имеется. В момент ДТП транспортное средство ФИО1 находилось на перекрестке в неподвижном состоянии, поскольку горел красный сигнал светофора.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах». Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

В судебное заседание не явился ФИО13, привлеченный в качестве третьего лица. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее возникновения не требуется - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в причинении вреда или нет.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда в связи с осуществлением деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, что обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении ДТП владельца другого транспортного средства.

Согласно приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.04.2017 года в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Фольксваген Поло, г/н <номер>, под управлением ФИО11 и марки ФИО2-200, г/н <номер>, под управлением ФИО3 причинен вред здоровью потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8

Наличие причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ДТП установлено вышеуказанным постановлением, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь. При этом, нарушения Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не установлено.

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 на автомобиль Тойота Ланд Крузер-200, г/н <номер>, не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП; сведениями о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2022г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 47 постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вВ случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (п.2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп.«а» ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

10.04.2019г., 11.04.2019г. от ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от <дата>, в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 11.04.2016г.

Согласно приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 17.04.2017 года вред здоровью потерпевших причинен в результате столкновения транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Фольксваген Поло, г/н <номер>, под управлением ФИО11 и марки ФИО2 -200, г/н <номер> под управлением ФИО1

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО6 составил 280250 руб., потерпевшей ФИО7 составил 315250 руб., ФИО8 – 110250 руб.

Не согласившись с решением РСА об осуществлении компенсационной выплаты ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недовыплаченной суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 03.06.2020г. по делу<номер> с РСА в пользу ФИО8 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 11.04.2016г.

Расчет компенсационной выплаты произведен в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

Факт перечисления потерпевшим компенсационной выплаты подтверждается банковскими выписками.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный вред.

в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению <номер> от <дата> в сумме 10858 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>) в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 765 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 858 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года

Председательствующий судья М.В. Шахтин