Решение по делу № 2-5350/2023 от 18.12.2023 - о взыскании суммы по договору займа.

Дело № 2-5350/2023

УИД 52RS0003-01-2023-005058-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В соответствии с Договором Займодавец передал Заёмщику в собственность денежные средства в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) на условиях, которые согласованы в Договоре, а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в согласованный срок обязательства Заемщика по возврату суммы займа исполнены не были.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма основного долга к возврату составляет 50 000 рублей.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 862 рубля 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2862,33 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 7641 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1786 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В соответствии с Договором Займодавец передал Заёмщику в собственность денежные средства в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) на условиях, которые согласованы в Договоре, а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в согласованный срок обязательства Заемщика по возврату суммы займа исполнены не были, долг ответчиком истцу не возвращен.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по займу в установленные в расписке сроки истцу возвращены не были, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 810, 309, 310, 363 ГК РФ, приходит выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и о взыскании с ФИО2 заемных денежных средств в размере 50 000 руб.

При этом ФИО1 является надлежащим заимодавцем и вправе требовать от ответчика возврата денежных средств по вышеназванной расписке, поскольку нахождение оригинала долговой расписки у ФИО1 подтверждает то, что именно она является кредитором и имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Соответственно, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ответчиком денежных средств, в сумме 50 000 руб., является надлежащим доказательством наличия долга ответчика перед истцом и его размера.

Доказательств возврата суммы займа ответчик не представил и в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов на момент подачи иска в суд за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 2862,33 руб. Расчет произведен истцом, судом проверен.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Для правового сопровождения взыскания с ответчика денежных средств истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила 7 641 рубль.

Истец отмечает, что услуги приобретены им дистанционно посредством оплаты на сайте ООО «Дестра Лигал Тех» (https://destralegal.ni/), договор оказания услуг заключен посредством совершения конклюдентных действий на условиях оферты (https://destralegal.ru/offer.pdf) - выставления счета и его оплаты. В этой связи оформление отдельного договора как единого документа не является обязательным, а подтверждением расходов является чек об оплате услуг ООО «Дестра Лигал Тех».

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт разумности и справедливости такой суммы, а также факт того, что такая величина расходов на оплату услуг представителя при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, подтверждается судебной практикой, суд считает возможным просить суд взыскать 7 641 рубль в полном объеме с ответчика согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1786 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2862,33 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 7641 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1786 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Васенькина