дело №12-1068/2023
РЕШЕНИЕ
11 декабря 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 25 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, ФИО1 просит отменить приведенное выше постановление, прекратив производству по делу.
При этом в жалобе указано, что постановление принято без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о возбуждении в отношении дела; записи в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования ФИО1 выполнила в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника; просила отложить рассмотрение дела, назначенное на 25.10.2023, в связи с нахождением на лечении в больнице, так как желала лично участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, и защитник – адвокат Калайчиев Р.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены 28.11.2023, что следует из принятых ими телефонограмм (л.д.53). Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, от указанных лиц не поступило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2023 года ФИО2 управляла автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, с наличием признаков опьянения, после чего была отстранена от управления транспортным средством и 14 сентября 2023 года в 04 часа 23 минуты при доставлении в Республиканский клинический наркологический диспансер по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР-43 отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие у нее указанных выше признаков опьянения и ее отказ от освидетельствования с применением технического средства измерения.
Между тем, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, отказавшись от его прохождения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 14 сентября 2023 года: протоколом об отстранении от управления транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в котором указаны признаки опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в котором указано «отказ от теста» (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2036, в котором указано об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10); протоколам об административном правонарушении (л.д.4) и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит подпись должностного лица, его составившего. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено ее подписями.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно, а именно ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, отказавшись от его прохождения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, что удостоверено их подписями. Копии данных процессуальных документов вручены ФИО1
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о возбуждении в отношении дела; записи в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования ФИО1 выполнила в отсутствие реальной возможности пользоваться помощью защитника, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым в присутствии ФИО1 14.09.2023 совершены все процессуальные действия, а также составлен протокол об административном правонарушении, в которых ею не указано о желании воспользоваться помощью защитника.
Из представленных материалов следует, что дело было назначено к рассмотрению на 10.10.2023, о чем ФИО1 извещена 26.09.2023 посредством СМС-оповещения, на что ею дано было согласие при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.4,32).
04.10.2023 по ходатайству ФИО1 ознакомлена с материалами дела (л.д.35), и 10.10.2023 ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с необходимостью «поиска адвоката для защиты интересов» (л.д.36).
Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено и судебное заседание отложено на 25.10.2023, о чем ФИО1 извещена 10.10.2023 (л.д.37-38).
Вопреки доводам жалобы, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 25.10.2023, с документами об уважительности неявки, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, мировым судьей правомерно дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению в установленном порядке.
Место совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в зависимости от того, где водитель отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, вне зависимости от места управления транспортным средством.
Установлено, что ФИО1 отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, находясь по адресу: г.Уфа, ул.50 лет СССР-43. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы.
Таким образом, место совершения административного правонарушения определено верно, нарушений правил территориальной подсудности не установлено.
То обстоятельство, что в постановлении допущена описка и ошибочно указано время совершения правонарушения «14.15», в то время как ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования в 14 часов 23 минуты, основанием к отмене его не является.
В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы, приведенные в жалобе, являются необоснованными, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.
Судья Р.К.Гафурова