Производство №2а-1084/2022
УИД 91RS0021-01-2022-001862-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
с участием: административного истца – ФИО1,
представителя административного ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Судака Республики Крым, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым об оспаривании решения призывной комиссии города Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года, признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от 01 декабря 2022 года, признании незаконными действий военного комиссариата г. Судака Республики Крым, выразившегося в проведении медицинского освидетельствования вне призывного периода, признании незаконными действия военного комиссариата г. Судака Республики Крым, выразившегося в выдаче повестки серии КС №822203733 на 24 ноября 2022 года на отправку в войска, признании незаконным бездействие призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в невыдаче направлений на дополнительное обследование, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии города Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года, признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от 01 декабря 2022 года, признании незаконными действий военного комиссариата г. Судака Республики Крым, выразившегося в проведении медицинского освидетельствования вне призывного периода, признании незаконными действия военного комиссариата г. Судака Республики Крым, выразившегося в выдаче повестки серии КС №822203733 на 24 ноября 2022 года на отправку в войска, признании незаконным бездействие призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в невыдаче направлений на дополнительное обследование.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе осеннего призыва 2022 года решением призывной комиссией муниципального образования г. Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года ФИО1 был призван к военной службе и выдана повестка на отправку в войска 24 ноября 2022 года. Решение призывной комиссии муниципального образования г. Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года было обжаловано ФИО1 в вышестоящую призывную комиссию. По итогам контрольного освидетельствования, 01 декабря 2022 года было принято решение призывной комиссии Республики Крым об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования г. Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года.
Административный истец считает указанные решения незаконными, нарушающим его права и подлежащим отмене, поскольку при медицинском освидетельствовании было проведено в непризывной период, при проведении освидетельствования не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья: боли в грудном отделе позвоночника, отдающие в левую руку, под лопатку, периодическое онемение, покалывание в левой руке, между лопатками. Истец полагает, что его заболевание относится к группе заболеваний, при которых он должен быть освобождён от военной службы по состоянию здоровья.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель административного ответчика – военного комиссариата г. Судак Республики Крым ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы личного дела призывника и материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете призывников в военном комиссариате г. Судака Республики Крым.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктами 4 и 13 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
На основании пункта 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Статьей 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждены Положения о военно – врачебной экспертизе в Приложении № 1 к которому в разделе ІІ приведено «Расписание болезней».
В судебном заседании установлено, что при проведении медицинского освидетельствования в ходе призывной компании «весна 2022 года» ФИО1 врачами окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматологом, терапевтом определена категория годности «А» - годен к военной службе. Врачом хирургом ФИО1 установлено продольное плоскостопие обеих стоп 2-й степени, которое на основании статьи 68 пункта статьи «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 определяет категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговая категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии муниципального образования г. Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года, оформленным протоколом №6, ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности к военной службе «Б-3» и призван на военную службу.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Не согласившись решением призывной комиссии муниципального образования г. Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Республики Крым.
01 декабря 2022 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого ФИО1 врачами окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматологом, терапевтом определена категория годности «А» - годен к военной службе. Врачом хирургом ФИО1 установлено продольное плоскостопие обеих стоп 2-й степени, которое на основании статьи 68 пункта статьи «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 определяет категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Итоговая категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Республики Крым от 01 декабря 2022 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии военного комиссариата города Судака Республика Крым от 23 ноября 2022 года утверждено.
Судом установлено, что оспариваемые решения от 23 ноября 2022 года и 01 декабря 2022 года приняты утвержденным составом призывной комиссии Республики Крым и предусмотрены ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в соответствии с п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663.
Каких-либо объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали об обоснованности заявляемых административным истцом доводов о несостоятельности выводов, установленных врачами специалистами при проведении первичного и контрольного освидетельствования, ФИО1 не представлено.
Оспаривая законность решения, ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Вместе с тем, заключение военно-врачебной комиссии, которым ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3», ФИО1 в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не оспаривал.
Суд обращает внимание, что все действия, совершенные сотрудниками военного комиссариата города Судака по организации призыва на военную службу ФИО1 соответствуют положениям, регламентированным Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Указу Президента РФ от 30.09.2022 N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663.
Доводы административного истца о проведении в отношении медицинского освидетельствования за пределами сроков призыва на военную службу граждан Российской Федерации суд не принимает во внимание, поскольку как установлено судом первичное освидетельствование ФИО1 производилось с 01 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года, а контрольное 01 декабря 2022 года, т.е. в пределах срока, установленного Указом Президента РФ от 30.09.2022 N 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".
Учитывая, что оспариваемые решения приняты на основании пунктов 2, 3 статьи 29, статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, и основаны на результатах медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, оснований ставить под сомнение которых не имеется, а действия сотрудников, осуществлявших организацию и проведение призыва на военную службу соответствует положения действующего законодательства, нарушений прав административного истца и, соответственно, совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, в связи с чем административный иск подлежит отклонению.
Кроме того, как разъяснено в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-05-06-03/25825 «Об уплате госпошлины при подаче искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера», при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суды общей юрисдикции следует руководствоваться положением пункта 22 Постановления Пленума N 146, учитывая идентичность положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса.
Исходя из анализа изложенных норм права, государственная пошлина по искам, состоящим из нескольких требований как самостоятельных, так и взаимосвязанных рассчитывается, исходя из каждого требования в отдельности.
Истцом ФИО1 заявлены пять исковых требования неимущественного характера, однако государственная пошлина уплачена фактически только за одно исковое требование неимущественного характера, в связи с чем, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии города Судака Республики Крым, Военному комиссариату города Судака Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, призывной комиссии Республики Крым об оспаривании решения призывной комиссии города Судака Республики Крым от 23 ноября 2022 года, признании незаконным решения призывной комиссии Республики Крым от 01 декабря 2022 года, признании незаконными действий военного комиссариата г. Судака Республики Крым, выразившегося в проведении медицинского освидетельствования вне призывного периода, признании незаконными действия военного комиссариата г. Судака Республики Крым, выразившегося в выдаче повестки серии КС №822203733 на 24 ноября 2022 года на отправку в войска, признании незаконным бездействие призывной комиссии Республики Крым, выразившееся в невыдаче направлений на дополнительное обследование – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов