Дело № 2а-6803/2022
УИД 05RS0038-01-2022-015987-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 23 ноября 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3,
представителя административного ответчика МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" Администрации ГОсВД г.Махачкалы по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лучковского М к Администрации ГОсВД г.Махачкалы и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы о признании незаконным отказа от 22.08.2022г. №51.18/02-4428/22 в предоставлении муниципальной услуги об изменении договора социального найма, признании ФИО1 нанимателем жилого помещения и обязании МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения- 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы о признании незаконным отказа от 22.08.2022г. №51.18/02-4428/22 в предоставлении муниципальной услуги об изменении договора социального найма, признании ФИО1 нанимателем жилого помещения и обязании МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование административного иска указывает, что он постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено право Лучковскому М с семьей, состоящей из 5 человек, занять 2-х комнатную <адрес> ордер является единственным документом, дающим право на занятие жилой площади.
Согласно свидетельству о смерти, супруга ФИО5 умерла 18.07.1993 года. Собственник квартиры, как основной наниматель, ФИО5 умер 23.07.2021 года. В настоящее время, согласно поквартирной карточке, в квартире прописаны и проживают члены семьи ФИО5, в том числе и он. Решением Ленинского районного суда от 14.03.2022 года, ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением и исключен из ордера.
Истец проживает в данном помещении с момента рождения и по настоящее время, использует жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, добросовестно несет бремя по содержанию и ремонту имущества, а именно производит ремонтные работы в квартире, оплачивает все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иного жилья истец не имеет, также у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о признании нанимателем жилого помещения с приложением перечня документов, согласно Регламенту, утвержденному Постановлением Администрации города Махачкалы от 30.03.2020 г. № 232, однако ему отказывают по различным основаниям.
Уведомлением МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы от 22 августа 2022 года № 51.18/02-4428/22 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием следующих оснований: ссылаясь на то, что в представленные документы не заверены надлежащим образом.
С указанным истец не согласен, считает отказ незаконным и подлежащим отмене.
Просит суд признать незаконным отказ МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы от 22 августа 2022 года № 51.18/02-4428/22 и обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы заключить с ним договор социального найма жилого помещения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заедании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали административное исковое заявление и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что административные ответчики формально рассмотрели заявление административного истца. Он неоднократно обращается за данной муниципальной услугой, предоставив исчерпывающий перечень документов, установленных административным регламентом предоставления услуги, однако истцу все время отказывают по надуманным основаниям, в связи с чем он вынужден был обратился с иском в суд.
в удовлетворении административного искового заявления просили отказать по основаниям, изложенным в уведомлении.
Представители административных ответчиков МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы ФИО4 и Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просили отказать по основаниям, изложенным в уведомлении, считая отказ обоснованным и законным. ФИО4 пояснила, что все документы административным истцом для получения услуги были представлены, но некоторые из них не были заверены надлежащим образом. По какой причине общий отдел не заверил какие-то из представленных документов при их приеме, сказать не могут. Сказать какие именно документы, по какой причине общий отдел при получении их не заверил, не могут. Возможно не были представлены оригиналы документов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое уведомление датировано 22.08.2022, административный иск заявлен 26.10.2022, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно ордеру №006609 от 15 декабря 1981 года Исполнительного комитета Ленинского райСовета депутатов трудящихся г.Махачкала, Лучковскому М предоставлено право на занятие <адрес>, общей площадью 32,9 кв.м, состоящей из двух комнат. Ордер выдан на основании решения Райисполкома от 10 декабря за №.
Согласно свидетельству о смерти <...>, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РФ в г. Махачкале, Лучковский М умер ДД.ММ.ГГГГ.
13 июля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения, представив соответствующие документы.
Уведомлением МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы от 22.08.2022 № 51.18/02-4428/22 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги об изменении договора социального найма жилого помещения.
Основаниям отказа указано что, заявителем не представлены следующие документы:
«Согласно Разделу 2.7.3. Регламента, заявитель при обращении за муниципальной услугой представляет подлинники и копии документов, действительные на дату обращения. Копии представленных документов сверяются с оригиналами, оригиналы возвращаются заявителю, копии документов заверяются специалистом, принявшим документы. Представленные ФИО1 документы не заверены надлежащим образом».
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.
Согласно ч.1 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Согласно ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Регламент оказания муниципальной услуги "Изменение договора социального найма жилого помещения» утвержден постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 05.08.2022 № 463.
Согласно п. 2.7.1. Регламента предоставления услуги определен исчерпывающий перечень документов, которые должен представить заявитель.
Пунктом 2.8.1 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги "Изменение договора социального найма жилого помещения".
Основанием для отказа в приеме документов является: неполное представление заявителем документов, указанных в подпункте 2.7.1 настоящего Административного регламента (за исключением документов, указанных в подпункте 2.7.2); представление копий документов без оригиналов для сверки; несоответствие документов, указанных в подпункте 2.7.1 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствие даты выдачи, основания выдачи, подписи должностного лица, печати организации); отсутствие у заявителя соответствующих полномочий на подачу документов для получения муниципальной услуги; наличие в заявлении и приложенных документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание; если текст письменного обращения не поддается прочтению, о чем сообщается заявителю, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению; исполнение документов карандашом.
Таким образом, представление копий документов без оригиналов для сверки, предусмотренных пунктом 2.7.1 Регламента, а также в случае, если представлены не заверенные копии, являются основаниями для отказа в приеме документов.
Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы от 22.08.2022 №51.18/02-4428/22 подлежит признанию незаконным и отмене.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о возложении обязанности на МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы заключить с ним договор социального найма, признав его нанимателем жилого помещения, расположенного: <адрес>.
При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.
Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.
В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
Предложенная административным истцом ФИО1 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные (муниципальные) органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным (муниципальным) органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
В связи с этим административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги об изменении договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
Административный иск Лучковского М удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы от 22.08.2022 №51.18/02-4428/22 в предоставлении муниципальной услуги "Изменение договора социального найма жилого помещения".
Обязать Администрацию ГОсВД «город Махачкала» или МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г.Махачкалы повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление Лучковского М о предоставлении муниципальной услуги об изменении договора социального найма жилого помещения- 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда составлено 07.12.2022.