УИД 77RS0030-02-2024-002560-24
Дело № 2-345/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/24 по иску ООО «УК «Плющиха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Плющиха» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес (ЖК «Венский дом»), находится в управлении ООО «УК Плющиха». В результате согласованных действий ФИО1 и аффилированной с ним компании застройщика адрес «Константа» и во исполнение договора инвестирования строительства в собственность ФИО1 были незаконно переданы более 80 нежилых помещений, составляющих общедомовое имущество многоквартирного жилого дома. В отношении 30 объектов право собственности ФИО1 признано прекращенным (дело № 33-10976, Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2017 г.), в отношении более 50 объектов спор находится на рассмотрении Хамовнического районного суда адрес (дело № 2-0539/2023). С даты ввода жилого дома в эксплуатацию ФИО1 получил в свое единоличное распоряжение и пользование общедомовое имущество с находящимися в нем инженерными коммуникациями. ФИО1 располагал всей необходимой информацией относительно функционального назначения спорных помещений, осознавал незаконность их использования в личных целях, однако никаких действий по возврату помещений в состав общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома не предпринял, наоборот, ограничивает доступ к данным помещениям. Поскольку у ФИО1 имелась обязанность по прекращению использования общедомового имущества и помещений, в которых оно расположено общей площадью 688,6 кв.м., обеспечению доступа к общедомовому имуществу иным собственникам помещений многоквартирного дома и управляющей компании, данная обязанность не исполнена, при этом никакой платы за пользование общедомовым имуществом ФИО1 не вносилось, соответственно на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в форме неоплаты за пользование общедомовым имуществом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснил, что право собственности не оспорено, ответчик использует принадлежащее ему на праве собственности помещение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: адрес (ЖК «Венский дом»), находится в управлении ООО «УК Плющиха».
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 47 общей площадью 1 486,4 кв.м., находящаяся на 12, 13, техническом, мансардном этажах и надстройке многоквартирного дома по адресу: адрес (ЖК «Венский дом»), на основании договора инвестирования строительства от 05.12.2003, акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии № 1402 от 26.12.2003, распоряжения Мосжилинспекции от 13.02.2006 № Ц-0350-06/А019573, акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 24.08.2006.
Также ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора: пом. III, ком. 18 часть лифтовой площадки в холле межгаражного лифта 2-го подъезда (77:01:0005002:4928); пом. VII, ком. 28, санузел для жителей дома в коридоре при проходе у э/щ 1-го подъезда (77:01:0005002:4899); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций и батарей отопления за лифтом 3-го подъезда (77:01:0005002:4920); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций и батарей отопления за лифтом 3-го подъезда, часть пожарной лестницы (77:01:0005002:4909); пом.1 - ком. 2а часть лестничного пролета под пожарной лестницей первого подъезда (подземный этаж 2 гараж) (77:01:0005002:4874); пом. III - ком. 64 часть паркинга для прохода собственников в подземном этаже 1 за м.м. 42,43 (77:01:0005002:4903); пом. III - ком. 65 часть паркинга для прохода собственников помещений дома в подземном этаже 1 за м.м. 42,43 (77:01:0005002:4914); пом.III - ком. 8а проход к двери венткамеры приточной вентиляции за 8 мм в подземном этаже 1 (77:01:0005002:4891); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций дома за лифтом третьего подъезда (77:01:0005002:4893); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций дома и батарей отопления за лифтом 3-го подъезда (77:01:0005002:4879); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций за лифтом 3 подъезда (77:01:0005002:4894); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций за лифтом 3-гоподъезда (77:01:0005002:4917); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций залифтом 3-го подъезда (77:01:0005002:4919); часть лестничного пролета пожарной лестницы с сантехническим люком для обслуживания коммуникаций и батарей отопленияза лифтом 3-го подъезда (77:01:0005002:4953); часть лестничного пролета под пожарной лестницей 3-го подъезда (77:01:0005002:4918); часть лестничного пролета под пожарной лестницей (77:01:0005002:4951); пом.VII - ком. 25 лестница для прохода в электрощитовую 3- го подъезда (77:01:0005002:4901); пом.III - ком. 6а часть площадки межгаражного лифта 1-го подъезда (77:01:0005002:4876); пом.III -ком.2 пандус для инвалидов и маломобильных групп жителей в холле 1 -го подъезда (77:01:0005002:4887); часть коридора у межгаражной лестницы 1-го подъезда по дороге к лифту (77:01:0005002:4873); пом.1 - ком. 19 пожарный выход между холлом 1-гоподъезда и коридором собственника помещения ООО «Техноресурс» (77:01:0005002:4938); пом. III - ком. 7 в короб системы видеонаблюдения и магистраль системы спринкельного пожаротушения в гараже (подземный этаж 1) (77:01:0005002:4877); часть прохода с почтовыми ящиками в лифт в холле 2-го подъезда (77:01:0005002:4872); часть прохода в лифт в холле 3 подъезда (77:01:0005002:4932); пом.III - ком. 10а технический коридор для обслуживания системы водоснабжения и хладоснабжения 2 и 3 подъездов в гараже подземного этажа 1 рядом с щитовой (77:01:0005002:4875); часть прохода в лифт в холле 3-го подъезда, слева от входа с улицы (77:01:0005002:4931); пом. VII - ком. 26 часть электрощитовой первого подъезда (77:01:0005002:4900); пом.III - ком. 22 венткамера подпора воздуха системы дымоудаления 3 подъезда (77:01:0005002:4870); пом. I - ком. 5 венткамера подпора воздуха системы дымоудаления при пожаре 1 подъезда (77:01:0005002:4883); пом.III - ком. 2,3 электрощитовая 3 подъезда (77:01:0005002:4515); пом.III - ком. 8 венткамера приточной вентиляции паркинга (77:01:0005002:4888); пом.III - ком. 42 технологический проход обслуживания систем отопления, канализации и водоснабжения в подвале под 2 и 3 подъездом с лотком силового и слаботочного электроснабжения (77:01:0005002:4882); пом.1 — ком. С 13 по 15, ком. а, б, пом.1 —ком. с 1 по 5, пом. VII ком. с 34 по 36, пом. 1, ком. с 20 по 23 обслуживаемая кровля на крыше первого подъезда с доступом к системам дымоудаления при пожаре, хладоснабжения, вентиляции, коллективных антенн и машинного отделения лифтов (77:01:0005002:4491); пом. III - ком. 1 технологический коридор между домами адрес 15 и 1-й Неопалимовский, 8 с магистралью подачи теплоносителя для горячего водоснабжения и отопления всего дома с тепловым узлом МОЭК (77:01:0005002:4897); пом III - ком. 5а часть лифтовой площадки межгаражного лифта 1-го подъезда (77:01:0005002:4878); пом.III,- ком. 21А (часть прохода жителей по межгаражной лестнице 3-го подъезда) (77:01:0005002:4889); пом.III - ком. 196 (часть прохода жителей по паркингу слева от 23 м/м) (77:01:0005002:4916); пом.III - ком.19а (часть прохода жителей по паркингу справа от 23 м/м) (77:01:0005002:4933); пом.III - ком. 66 (проход в венткамеру приточной вентиляции) (77:01:0005002:4913); пом. III-пом 14а (часть прохода по паркингу) (77:01:0005002:4890); пом.1 ком.5а (проход в венткамеру подпора воздуха системы дымоудаления при пожаре первого подъезда) (77:01:0005002:4906); пом III - ком. 26а (часть пролета пожарной лестницы второго подъезда) (77:01:0005002:4898); пом.1 ком.6 (венткамера дымоудаления из паркинга и система удаления сточных вод) (77:01:0005002:4902); пом. III - ком 30 короб системы приточной вентиляции 2-го и 3-го подъезда и лоток силового электроснабжения 380 вольт под пандусом въезда 2-й секции дома; входа из коридора, технологического прохода нет; высота обслуживания 0,5м. (77:01:0005002:4921); пом.III - ком. 19 (венткамера с оборудованием для дымоудаления при пожаре на паркинге; оборудование для кабельной и сотовой связи и пожарного оповещения, рядом с входом на межэтажную лестницу 3-го подъезда) (77:01:0005002:4912); пом.1 - ком. 12 технологический коридор с оборудованием систем хладоснабжения, отопления, водоснабжения с доступом в водозаборный узел, венткамеру приточной вентиляции 1-го подъезда (77:01:0005002:4930); пом. III, ком. 13 (77:01:0005002:4915); пом. III, ком.57 а (77:01:0005002:4905); пом. III ком. 14а часть холла с распределительным узлом водоснабжения 2 секции дома (77:01:0005002:4904); пом. I, технологический этаже венткамерой П (77:01:0005002:4871).
Заявляя исковые требования ООО «УК «Плющиха» ссылается на то, что собственники помещений многоквартирного дома согласия на передачу общедомового имущества в пользование ФИО1 не давали. Таким образом, ФИО1 использует общее имущество многоквартирного дома без какого - либо правового обоснования.
Вместе с тем вопрос о законности передачи в собственность ФИО1 нежилых помещений был предметом неоднократного рассмотрения судами различных инстанций.
Так, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-10976/2016 по иску фио, фио А.Н., фио к ФИО1, адрес «Константа», адрес «Константа-Б» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права общей долевой собственности и признании права собственности за каждым на доли, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров, признании недействительным зарегистрированных прав, установлено, что право собственности ФИО1 на помещения, вошедшие в состав квартиры № 47, было оформлено в 2006 г., все спорные помещения, за исключением помещений, входящих в состав квартиры № 47, являются нежилыми помещениями, расположенными за пределами квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в доме. Исковые требования в части оспаривания права собственности ФИО1 на помещения, входящие в состав квартиры № 47, удовлетворению не подлежат.
Аналогичные выводы сделаны в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-508/2008 по иску ТСЖ «Плющиха» к ФИО1, адрес «Константа» о признании недействительным договора инвестирования, признании общедолевой собственности на общее имущество дома, обязании передачи нежилых помещений.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 25.09.2015 по гражданскому делу № 2-4394/15 в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Плющиха» к ФИО1 об установлении сервитута и предоставлении доступа к нежилым помещениям, расположенным на двенадцатом, тринадцатом и техническом этажах, являющихся частью квартиры № 47, для обслуживания и контроля за техническим состоянием расположенного в них оборудования, отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2021 № 33-41335/2021 по иску ООО «УК Плющиха», фио, фио А.Н., фио к ФИО1 о признании действий по перепланировке и переустройству, реконструкции помещений незаконными и обязании устранить выявленные нарушения и о признании реконструкции в виде возведения надстройки незаконной, обязании демонтировать надстройку, право собственности ФИО1 на спорные помещения, входящие в состав квартиры № 47 не было признано недействительным.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как было указано выше для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Доказательств того, что отсутствовало надлежащее правовое основание для наступления имущественных последствий, суду не представлено. Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства.
В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик в отсутствие правовых оснований приобрел или сберег имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, вопрос о законности приобретения права собственности на спорное имущество неоднократно рассматривался судами различных инстанций и право собственности ответчика на спорное имущество оспорено не было, следовательно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ не имеется.
Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Плющиха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.
Судья Лапина О.С.