УИД 78RS0015-01-2024-004656-04
Дело № 2-549/2025 18 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
с участием прокурора Якимовича К.В.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользованиями жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – матери истца, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включены истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО4 В квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО5 – дочь истца, ФИО6 – внучка истца. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 36 лет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, в том числе показания ранее допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, и оценив их показания в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – матери истца, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договор включены истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО4
Согласно представленной в материалы дела справке ф.9 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, ФИО5 – дочь истца, ФИО6 – внучка истца.
Истец указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает 36 лет, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя содержания спорной квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расходы по содержанию спорного жилого помещения несут только истец, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками.
Согласно ответу ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> ответчик ФИО2 не зарегистрирован в системе индивидуального учета.
В ГУ ТФОМС Санкт-Петербурга за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сведений об обращении ФИО2 в медицинские учреждения города за медицинской помощью не имеется.
Согласно ответу МИФНС № по Санкт-Петербургу ответчик не состоит на налоговом учете.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца свидетель ФИО7, показал, что является соседом истца, ответчика никогда не видел в спорном жилом помещении, ранее в квартире проживала истец и ФИО3, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают дочь истца и её супруг.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца свидетель ФИО5 показала, что приходится дочкой истцу, ответчика никогда не видела, он никогда не проживал в спорном жилом помещении. Конфликтов между истцом и ответчиком не было.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца свидетель ФИО8 показал, что является молодым человеком ФИО5, ответчика никогда не видел, он никогда не проживал в спорном жилом помещении.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, соотносятся с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.
На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, несения ответчиком обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – не представлено, а также учитывая, что судом установлены обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и прекращении у ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.А. Даниленко
В окончательной форме изготовлено 30.04.2025