Дело № 2-1202/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что ей и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: , , . После расторжения брака с ответчиком истец предложила последнему выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку ответчик имеет задолженность по алиментам, однако договоренность между сторонами достигнута не была. Поэтому и поскольку выдел в натуре долей в указанном жилом доме возможен без ущерба ему, истец просила суд выделить в натуре из вышеуказанного жилого дома принадлежащую ФИО2 долю площадью 101,6 кв.м., включающую гараж площадью 18,1 кв.м., тамбур первого этажа с доступом к лестнице на второй этаж площадью 4,4 кв.м., коридор второго этажа площадью 11,5 кв.м., санузел второго этажа площадью 6,7 кв.м., кухню второго этажа площадью 15,5 кв.м., жилую площадь второго этажа 38,1 кв.м. и кладовую второго этажа площадью 7,3 кв.м., выделить из вышеуказанного жилого дома принадлежащую ей долю площадью 86,3 кв.м., включающую баню площадью 12,5 кв.м., кухню первого этажа площадью 15 кв.м., санузел первого этажа площадью 6,4 кв.м., жилую площадь первого этажа 28,3 кв.м., коридор первого этажа площадью 12,7 кв.м. и котельную площадью 11,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом, обязанность по производству работ по переоборудованию и изоляции помещений согласно проекту-схеме заключения ООО Проектная фирма «PROFI» № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на нее.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2, третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП № УФССП России по , будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям, в том числе относятся жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого – ?) принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного жилого дома следует, что его площадь составляет 187,9 кв.м., он имеет 2 этажа, на первом этаже расположены тамбур площадью 4,4 кв.м., коридор площадью 12,7 кв.м., санузел площадью 6,4 кв.м., кухня площадью 15 кв.м., жилая комната площадью 28,3 кв.м., котельная площадью 11,4 кв.м., баня площадью 12,5 кв.м., гараж площадью 18,1 кв.м., на втором этаже расположены коридор площадью 11,5 кв.м., санузел площадью 6,7 кв.м., жилая комната площадью 15,5 кв.м., жилая комната площадью 19 кв.м., жилая комната площадью 19,1 кв.м., кладовая площадью 7,3 кв.м.

Порядок пользования жилым домом между сособственниками не сложился, данных о наличии соглашения между ними о разделе жилого дома не имеется.

Согласно заключению ООО Проектная фирма «PROFI» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение перепланировки для разделения дома на две изолированные части допустимо. Применение перегородок из гипсокартонных листов допустимо. Дверной проем в ненесущей перегородке с предварительной установкой металлической перемычки, смежной с лестничным блоком, допустим, при этом конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не ухудшаются. Работы по устройству дверного проема в наружной стене выполнены согласно норм СНиП и СП. Данная боковая стена является самонесущей, устройство перепланировки и дверного проема не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций жилого дома обеспечены, не нарушены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, долговечность и эксплуатационные свойства не снижаются, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом в ст. 49, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не превышены.

Согласно проекту-схеме вышеуказанного заключения принадлежащий сторонам жилой дом подлежит разделу на две изолированные друг от друга части: первая площадью 101,6 кв.м., включающую гараж площадью 18,1 кв.м., тамбур первого этажа с доступом к лестнице на второй этаж площадью 4,4 кв.м., коридор второго этажа площадью 11,5 кв.м., санузел второго этажа площадью 6,7 кв.м., жилую комнату второго этажа площадью 15,5 кв.м. (которую истец предлагает использовать под кухню), 2 жилые комнаты второго этажа общей площадью 38,1 кв.м. и кладовую второго этажа площадью 7,3 кв.м.; вторая площадью 86,3 кв.м., включающую баню площадью 12,5 кв.м., кухню первого этажа площадью 15 кв.м., санузел первого этажа площадью 6,4 кв.м., жилую комнату первого этажа площадью 28,3 кв.м., коридор первого этажа площадью 12,7 кв.м. и котельную площадью 11,4 кв.м., при этом каждая часть дома предполагает отдельный вход.

Поскольку образуемые жилые помещения являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства, при их образовании имеется техническая возможность передачи сторонам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа, принимая во внимание, что ответчик предложенный вариант раздела жилого дома не оспорил, свой вариант раздела не представил, учитывая, что предложенный вариант превышает размер доли ответчика в жилом доме, поэтому не нарушает его права, суд приходит к выводу о возможности выделения сторонам в натуре из спорного жилого дома принадлежащие им доли, а именно: ФИО2 долю площадью 101,6 кв.м., включающую гараж площадью 18,1 кв.м., тамбур первого этажа с доступом к лестнице на второй этаж площадью 4,4 кв.м., коридор второго этажа площадью 11,5 кв.м., санузел второго этажа площадью 6,7 кв.м., кухню второго этажа площадью 15,5 кв.м., жилую площадь второго этажа 38,1 кв.м. и кладовую второго этажа площадью 7,3 кв.м., ФИО1 долю площадью 86,3 кв.м., включающую баню площадью 12,5 кв.м., кухню первого этажа площадью 15 кв.м., санузел первого этажа площадью 6,4 кв.м., жилую площадь первого этажа 28,3 кв.м., коридор первого этажа площадью 12,7 кв.м. и котельную площадью 11,4 кв.м., прекратив право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом, возложив обязанность по производству работ по переоборудованию и изоляции помещений согласно проекту-схеме заключения ООО Проектная фирма «PROFI» № от ДД.ММ.ГГГГ на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по в ) к ФИО2 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Казани) удовлетворить.

Выделить в натуре из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , принадлежащую ФИО2 долю площадью 101,6 кв.м., включающую гараж площадью 18,1 кв.м., тамбур первого этажа с доступом к лестнице на второй этаж площадью 4,4 кв.м., коридор второго этажа площадью 11,5 кв.м., санузел второго этажа площадью 6,7 кв.м., кухню второго этажа площадью 15,5 кв.м., жилую площадь второго этажа 38,1 кв.м. и кладовую второго этажа площадью 7,3 кв.м.

Выделить в натуре из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , , принадлежащую ФИО1 долю площадью 86,3 кв.м., включающую баню площадью 12,5 кв.м., кухню первого этажа площадью 15 кв.м., санузел первого этажа площадью 6,4 кв.м., жилую площадь первого этажа 28,3 кв.м., коридор первого этажа площадью 12,7 кв.м. и котельную площадью 11,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , , .

Возложить обязанность по производству работ по переоборудованию и изоляции помещений согласно проекту-схеме заключения ООО Проектная фирма «PROFI» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение26.08.2022