УИД 77RS0016-02-2022-026219-98

Дело № 2-12265/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12265/2022 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2021 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 98328645 от 28.10.2021, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на 30 дней под 1 % в день. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 13.04.2022 ООО МКК «Академическая» заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № 98328645 от 28.10.2021, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн». Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № 98328645 от 28.10.2021 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № 98328645, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере сумма на 30 дней под 1 % в день.

В нарушение условий договора займа, положений статьи 810 ГК РФ, сумму займа в полном объеме в указанный в договоре срок ответчик не возвратил, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 28 октября 2021 года по 26 июля 2022 года составляет сумма, из которых – сумма основного долга – сумма, проценты – сумма

13 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору займа № 98328645 от 28 октября 2021 года ООО «Право онлайн».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения договора займа, а также факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств, чем нарушил условия договора займа в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору займа. Вместе с тем суд отмечает, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору займа, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

Кроме того суд отмечает, что состоявшаяся уступка прав требований, на основании который ООО МКК «Академическая» передало ООО «Право онлайн» права требования в отношении ответчика, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору займа № 98328645 от 28 октября 2021 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере сумма, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 98328645 от 28 октября 2021 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева