УИД:27RS0007-01-2025-001551-73
№ 2а-1778/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений о расчете неустойки, о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
ООО «Проспект» обратилось в суд с административным иском к ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства о взыскании с административного истца неустойки в сумме 234 000 рублей за период с (дата) по (дата).г., за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Административный истец полагает, что решение суда было исполнено в полном объеме в части неимущественных требований по ремонту/утеплению межпанельных швов, оснований для возбуждения исполнительного производства и взыскании судебной неустойки не имелось. Со стороны взыскателя не представлено доказательств неисполнения решения суда, что является недобросовестным поведением и злоупотреблением права. Работы по решению суда были выполнены, однако, взыскатель отказался подписывать документы, в управляющую компанию взыскатель не обращался по поводу промерзания и утеплению, при проведении повторных замеров тепловой контур не был нарушен. В силу действующего законодательства факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом–исполнителем, им же осуществляется расчет подлежащей взысканию неустойки, при этом, подлежит доказываю факт неправомерных действий должника, направленных на неисполнение судебного акта. В данном случае судебным приставом-исполнителем не доказан факт неправомерных действий должника. (дата) должник обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на момент предъявления иска ответ на жалобу не поступил. С целью восстановления нарушенного права, административный истец обратился в суд с указанными административными требованиями.
Определениями судьи от (дата), (дата) к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, судебные приставы-исполнители ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ХРООЗПП «Контроль».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила административные исковые требования, просила суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств от (дата) №(№), 520745/24/27008, а также постановление о расчете неустойки от (дата).
В дополнительно представленных пояснениях указала, что согласно акту осмотра экспертного центра «Строительная помощь» от (дата) (№), при осмотре указаны показатели теплового контура в квартире, которые соответствуют нормативной температуре в жилых помещениях, изложенных в Приложении (№) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Просила восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине, поскольку истец в досудебном порядке предпринимал действия по урегулированию спора, путем подачи жалобы, ответ на которую получен (дата), настоящий административный иск направлен в суд (дата).
Представитель административных ответчиков ОСП по (адрес) и ГУФССП России по (адрес) и ЕАО ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.
Согласно письменному отзыву, представленному в материалы дела, указал, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от (дата), выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, где предметом исполнения является возложение на ООО «Проспект» обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес), расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В рамках исполнительного производства произведен замена стороны взыскателя на ХРООЗПП «Контроль». Также на исполнении в Отделе находится исполнительное производство, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, где предметом исполнения является взыскании с ООО «Проспект» судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению текущего ремонта межпанельных швов, начиная со дня, следующего за последним днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, установленного судом для исполнения этой обязанности, до фактического исполнения решения суда в указанной части. (дата) вынесено постановление о расчете неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 234 000 рубля. В ходе исполнительного производства представлен акт выполненных работ от (дата), согласно которому, работы по утеплению межпанельных швов квартиры взыскателя проведены, тепловой контур в жилом помещении не нарушен, температура соответствует норме. В акте отсутствует подпись взыскателя. Согласно акту от (дата). При осмотре помещения выявлено промерзание стен во всех комнатах. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и получении заключения эксперта. (дата) судебному приставу-исполнителю поступил акт осмотра (№) от (дата), согласно которому при обследовании указанного жилого помещения установлено, что конструкция наружных стен квартиры не соответствует требованиям СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий». Таким образом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, с должника была взыскана судебная неустойка.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3, ФИО4, в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Заинтересованные лица ФИО5, ХРООЗПП «Контроль» в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.
Согласно представленным письменным пояснениям указали, что требования административного истца являются необоснованными. Работы по ремонту швов выполнены не качественно, с нарушением действующих нормативных стандартов. Экспертом установлено, что имеются места промерзания ограждающих конструкций.
В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: возложить на ООО «Проспект» обязанность произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес), расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Проспект» в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 183806,50 руб., компенсацию морального среда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 15 000 рублей, штраф в сумме 48451,62 руб., судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению текущего ремонта межпанельных швов, начиная со дня, следующего за последним днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, установленного судом для исполнения этой обязанности, до фактического исполнения решения суда в указанной части.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: заявление ХРООЗПП «Контроль» о процессуальном правопреемстве- удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя с ФИО6 на ХРООЗПП «Контроль по договору уступки требования от (дата) по исполнительным листам ФС (№) от (дата) и ФС (№) от (дата).
Далее установлено, что на основании исполнительного листа ФС (№) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) возбуждено исполнительное производство от (дата) (№)-ИП о взыскании с ООО «Проспект» в пользу ФИО6 судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению текущего ремонта межпанельных швов, начиная со дня, следующего за последним днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу, установленного судом для исполнения этой обязанности, до фактического исполнения решения суда в указанной части.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен расчет неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 234 000 рубля.
Указанная денежная сумма взыскана с должника в полном объеме.
Далее установлено, что на основании исполнительного листа ФС (№) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) возбуждено исполнительное производство от (дата) (№)-ИП о возложении на ООО «Проспект» обязанность произвести текущий ремонт межпанельных швов (наружных, внутренних) по периметру (в границах) (адрес), расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Проверяя законность обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес), суд исходит из следующего.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьями 12, 13 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 31 указанного Закона РФ.
В соответствии с требованиями ст. 31 указанного Закона РФ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1)исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2)исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1.2 статьи 12, ч. 9 ст. 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В возникших спорных правоотношениях у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительные листы соответствовали требованиям закона.
Как следует из материалов исполнительного производства (№)-ИП, (дата) составлен акт осмотра жилого помещения в присутствии представителя ООО «Проспект» и взыскателя ФИО6, в котором указано, что выявлены теплопотери по окну, температура воздуха в комнате -23,0 С.
Согласно акту осмотра от (дата) экспертного центра «Строительная помощь», установлено, что в жилом помещении имеются места промерзания ограждающих конструкций.
По результатам обследования конструктивных элементов (адрес), расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре специалистом установлено, что конструкция наружных стен указанной квартиры не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Фактически произведённые ремонтные работы выполнены некачественно с нарушением действующих нормативных стандартов.
В обоснование доводов о несогласии с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, со стороны ООО «Проспект» представлены акты выполненных работ по ремонту межпанельных швов в квартире по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, датированные сентябрем 2024 года.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) отложены исполнительные действия, по ходатайству должника с целью предоставления заключения эксперта.
Постановлением судебного пристава –исполнителя от (дата) возобновлено исполнительное производство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны должника не предоставлены доказательства, опровергающие доводы взыскателя.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не приведено объективных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых постановлений.
Принимая оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На момент принятия постановления о расчете неустойки, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнения решения суда, которые также не были представлены в ходе судебного разбирательства.
Акты выполненных работ не могут свидетельствовать о качестве выполненных работ, поскольку опровергаются заключением специалиста.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец узнал о принятых судебным приставом-постановлениях в феврале 2025 года и (дата) обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя непосредственно в ОСП по (адрес).
Ответ на жалобу административного истца датирован (дата), однако, сведения о получении ответа в материалах исполнительного производства отсутствуют, со слов административного истца, ответ на жалобу получен (дата), настоящий административный иск подан в суд (дата).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным восстановить срок на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по (адрес) ГУФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3, ФИО4 о признании незаконными постановлений о расчете неустойки, о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова
Окончательная форма решения суда изготовлена 13.05.2025