Дело № 2-1929/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002452-34

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 125 845 руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве СО ОМВД России по г. Черногорску находится уголовное дело по факту кражи ответчиком имущества ФИО1 В результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 125 845 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июня 2023 года по делу № 1-207/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, пп. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по: п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО6) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у ФИО7) в виде 1 года лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО8) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО9 и ФИО10) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО1 от 16 декабря 2022 г.) в виде 1 года лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО1 от 17 декабря 2022 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у ФИО11 и ФИО12) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 января 2023 года, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших удовлетворены. С ФИО2 в взыскано счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 125 845 руб.; в пользу потерпевшего ФИО6 14 886 руб.; в пользу потерпевшей ФИО8 51 776 руб.; в пользу потерпевшей ФИО7 19 975 руб.; в пользу потерпевшей ФИО9 25 439 руб.; в пользу потерпевшей ФИО3 19 520 руб. Вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер ***, находящийся у свидетеля ФИО13, - оставлен у него по принадлежности; алюминиевую лестницу длиною 5 метров, алюминиевую флягу объемом 30 литров, алюминиевый бак объемом 80 литров, алюминиевый умывальник, алюминиевый ящик размерами 800х600 мм., высотой 500 мм., машинку стиральную белого цвета, велосипед марки «Круиз», алюминиевую флягу объемом 40 литров, сумку с шубой и двумя куртками, детскую швейную машинку, машинку для стрижки волос марки «philips», находящиеся у потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО12, - оставлены у них по принадлежности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года приговор изменен, в том числе в части решения по гражданскому иску ФИО1 приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года усматривается, что на стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в сумме 125 845 рублей. Исковые требования ФИО1 были обоснованы тем, что в настоящее время для приобретения похищенного имущества ему потребуется наибольшая сумма денежных средств, так как в магазинах это имущество стоит дороже. Более того, потерпевший настаивал, что в результате преступления ФИО2 была повреждена мебель и замки. В свою очередь, судом установлен размер ущерба, причиненный ФИО1 совершенными ФИО2 преступлениями, на сумму 47 183 руб. (преступление от 16 декабря 2022 года) и 54 446 руб. (преступление от 17 декабря 2022 года). Таким образом, общая сумма ущерба составила 101 629 рублей. Часть похищенного имущества на сумму 10 423 руб. была возвращена потерпевшему в ходе предварительного следствия. Следовательно, требования потерпевшего ФИО1 о взыскании в его пользу имущественного ущерба, причиненного совершенными преступлениями, подлежали удовлетворению на сумму 91 206 руб. (101 629 руб. – 10 423 руб.). Судебная коллегия также обращает внимание, что потерпевшим ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему материального ущерба вследствие повреждения имущества (мебель, замки). По смыслу закона, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, в том числе расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.) (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»). При таких обстоятельствах из приговора надлежит исключить указание суда о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 125 845 руб., а его исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 91 206 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Способ возмещения вреда в виде возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки установлен положениями ст. 1082 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, размер вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу установлены приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2023 года и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 августа 2023 года, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает во внимание стоимость имущества, установленная в ходе производства по уголовному делу. Истцом ФИО1 ни в ходе производства по уголовному делу, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не представлено доказательств причинения вреда в размере, превышающем 91 206 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением надлежит взыскать 91 206 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 936 руб. 18 коп., от уплаты которой истец освобождена на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН ***, в пользу ФИО1, паспорт ***, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 91 206 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 936 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.П. Немков