Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-003104-41

Производство №2а-1938/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А., она же является помощником судьи,

с участием представителя административного истца ФИО1 у. ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1938/2022 по административному исковому заявлению Тожимуродова ЖФу к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 у. обратился в Кировский районный суд г. Томска с указанным административным исковым заявлением к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области, в котором просит признать незаконными и отменить решение административного ответчика от 27.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение от 29.06.2022 /________/ о сокращении срока временного пребывания в РФ гражданина /________/ ФИО1 у., /________/ г.р.

В обоснование указано, что 30.06.2022 ФИО1 у. вручены под роспись уведомления за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО4 о том, что 27.06.2022 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» сроком до 25.06.2027 и от 29.06.2022 /________/ о сокращении срока временного пребывания в РФ в соответствии с п.3 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными. Право на временное пребывание в РФ предоставлено ему на время обучения в ТГАСУ с 2019 года, обучается на 2 курсе механико-технологического факультета очной формы обучения. Указанные решения были приняты на основании не соответствующих действительности сведений, т.к. по допущенным ФИО1 у. правонарушениям штрафы оплачены в предусмотренные сроки, иных нарушений действующего законодательства не допускал. Законоположение об ограничении прав иностранного гражданина устанавливает, что основанием для этого могут являться установленные факты неоднократного совершения лицом административных правонарушений. Вместе с тем, закон не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, не проявившему лояльности к правопорядку РФ и совершившему проступки, подлежат учету также тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в РФ, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.), а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в РФ, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, должного признания и уважения прав и свобод других лиц, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и гражданина. Вынесенные решения лишают ФИО1 у. на законных основаниях находится на территории РФ, продолжить обучение в ТГАСУ и получить высшее профессиональное образование.

В судебное заседание административный истец ФИО1 у. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера /________/ от 27.07.2022, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что его доверитель выехал с территории РФ примерно 18-20.07.2022, в настоящее время находится в /________/ по личным обстоятельствам. Основным аргументом иска является то, что принятые меры административного реагирования в виде административной ответственности и степень допущенных административных правонарушений истцом не соразмерны строгости и жесткости принятых мер в виде запрета въезда в РФ. У ФИО1 на территории РФ семьи, недвижимости и родственников – граждан РФ – нет, он не работает, только учится. Штрафы истцом оплачены, на момент вынесения решений их не оспаривал и не обжаловал. С правовой точки зрения считал, что административное правонарушение является результатом одного события, но комплексной квалификации. По сути, это 1 действие, что не встал на регистрационный учет, что и дало данную правовую оценку. Дистанционное заочное обучение при переводе с очного не предусмотрено, т.к. на очном необходимо выполнять много практических работ.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области и заинтересованного лица УМВД России по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.02.2022 сроком до 31.12.2022, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представила возражения на административный иск, которые поддержала в полном объеме. Пояснила, что административный истец, находясь на территории РФ, не соблюдал режим пребывания, представил подложные документы – сведения о фактическом проживании. На основании этого вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. Меры реагирования соразмерны совершенным административным правонарушениям. ФИО1 покинул территорию РФ 16.07.2022. При вынесении решения о неразрешении въезда в РФ факт предоставления подложных документов - отрывной части бланка, который он использовал 14.06.2022, не учитывался, по уголовному делу в отношении него сейчас проводятся следственные мероприятия. Не важно, какое событие произошло, при вынесении решения учитывалось количество совершенных административных правонарушений, которых было 2 в течение одного года.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 данного Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 11).

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе, МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017 № 576.

Алгоритм принятия соответствующего решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Из п. 25 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" видно, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Пункт 26.1 данного Порядка предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу п.27 указанного Порядка решение о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у., /________/ года рождения, является гражданином /________/, документирован национальным паспортом №/________/, выданным МВД /________/ 07.08.2019 на срок до 06.08.2029. На территорию Российской Федерации административный истец начал въезжать с 27.08.2019 с целью «учеба». Принимающей стороной является ТГАСУ. Указанное подтверждается досье иностранного гражданина от 15.07.2022.

Решением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 27.06.2022 ФИО1 у., /________/ года рождения, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до 25.06.2027 на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.

29.06.2022 в отношении ФИО1 у. ОМВД России по Кировскому району г. Томска принято решение /________/ о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с принятием в отношении данного лица решения о неразрешении въезда в РФ.

30.06.2022 административным истцом получены уведомления /________/ и /________/ о вынесении решений от /________/ и от /________/ соответственно. В уведомлении /________/ указано на то, что он (ФИО1 у.) обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Действительно, как следует из досье иностранного гражданина от /________/, постановления по делу об административном правонарушении /________/ от 14.06.2022, ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Нарушение выразилось в том, что он с мая 2022 года проживает без постановки на миграционный учет по месту жительства (пребывания) по адресу: /________/.

Постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 14.06.2022 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Нарушение выразилось в том, что он предоставил сведения о месте своего фактического проживания по адресу: /________/, в связи с чем возбуждено уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ от 28.12.2021 в отношении ФИО16.

Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу, кроме того, 14.06.2022 (в день вынесения постановлений) вмененные ФИО1 у. административные штрафы им оплачены, о чем свидетельствуют подтверждения платежа ПАО Сбербанк от 01.07.2022 на сумму 2000 руб., от 01.07.2022 на сумму 2000 руб.

16.06.2022 в отношении ФИО1 у. постановлением дознавателя ОМВД России по Кировскому району г. Томска возбуждено уголовное дело /________/ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в частности, данное лицо в неустановленное время умышленно приобрел, хранил с целью использования заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое использовал 14.06.2022 в помещении ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска.

18.07.2022 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по данному уголовному делу до 15.08.2022.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснял, что его доверитель учится по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «ТГАСУ», механико-технологический факультет, 2 курс, что подтверждается также справкой образовательного учреждения от 04.07.2022 /________/ и ответом от 04.07.2022 /________/. Следовательно, из-за обжалуемых решений не может продолжить обучение и получить высшее образование, поскольку при переводе на заочную форму обучения не предполагается дистанционное обучение.

Вместе с тем, из пояснений представителя административного истца усматривается, что ФИО1 у. в настоящее время на территории Российской Федерации не находится, выбыл в Узбекистан примерно 18.07.2022 по личным обстоятельствам.

Как поясняла представитель административного ответчика, при вынесении обжалуемых решений не учитывался факт предоставления подложных документов сотрудникам полиции, однако на настоящий момент таковой имеет место быть.

Данное обстоятельство хоть и само по себе не учтено, однако характеризует административного истца как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Суд считает необходимым учесть и тот факт, что, не смотря на оспаривание решений и утверждения о чрезмерной суровости и их незаконности, административный истец покинул территорию Российской Федерации, зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные положения Конвенции не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Названная Конвенция также не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, с учетом лежащей на государстве ответственности за обеспечение публичного порядка, обязывающей его контролировать въезд в страну. Вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В рассматриваемом случае оспариваемые решения являются законными, необходимыми для защиты национальных интересов государства, оправданными насущной социальной необходимостью и соответствующими правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 27.06.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения /________/ от 29.06.2022 о сокращении срока временного пребывания и, вынесенные в отношении ФИО1 у.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Тожимуродова ЖФу к ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Помощник судьи И.А. Сафиулина