дело № 2-418/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокеляевым Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 декабря 2005 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 42339739. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 42339739 от 13 декабря 2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк, проверив платежеспособность клиента, 20 марта 2006 года открыл банковский счет №40817810600929638184, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46639960 (далее – договор о карте). В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 20 ноября 2008 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 63 481,28 руб. не позднее 19 декабря 2008 года. До настоящего времени задолженность должником не возвращена и по состоянию на 13 декабря 2022 года составляет 63 155,96 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46639960 от 20 марта 2006 года в размере 61 355,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094,68 руб., произведя зачет государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представила, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 декабря 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть счет и выдать кредитную карту «Банк Русский Стандарт». Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании заявления от 13 декабря 2005 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 42339739. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках указанного кредитного договора содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 42339739 от 13 декабря 2005 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

20 марта 2006 года Банк отрыл банковский счет № 40817810600929638184, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46639960.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено в каких случаях возникает задолженность клиента перед банком, с какого момента считается предоставленным кредит, а также какие последствия наступают в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, а также срок погашения задолженности в полном объеме, включая возврат клиентом банку кредита, при предъявлении банком требования о погашении задолженности.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от 13 декабря 2005 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

ФИО1 своей подписью в заявлении от 13 декабря 2005 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном условиями договора.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В соответствии с п. 4.17 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» 20 ноября 2008 года выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность ФИО1, с учетом сведений о сумме предоставленного кредита, сумме начисленных процентов, комиссий и плат, сумме внесенных денежных средств в счет их погашения, составила 63 481,28руб., с указанием срока оплаты до 19 декабря 2008 года.

14 ноября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № 2-48/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, вынесенный 30 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13 декабря 2022 года составила 61 355,96 руб.

Расчет произведен на основании условий Договора, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Возражений относительно расчёта Банка и соответствующих доказательств в его опровержение ответчиком суду не представлено.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 355,96 руб. по договору кредитной карты являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Из платежных поручений № 211427 от 13 декабря 2021 года (1 052,22 руб.), № 940477 от 13 декабря 2022 года (1 042,46 руб.) следует, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 094,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> (паспорт 85 <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2006 года № 46639960 по состоянию на 13 декабря 2022 года в размере 61 355 (шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 094,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Бембеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.