дело № 2а-659/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Троицк Челябинской области 6 сентября 2022 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрел административное дело по административному иску администрации МО «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация МО «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области обратилась в суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Троицкого районного суда Челябинской области от 15.12.2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Троицкого района Челябинской области и на администрацию возложена обязанность организовать мероприятия по оборудованию ограждения санитарной зоны питьевой скважины в срок до 09.03.2021 года.
26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП, в рамках указанного производства принято постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей.
Требование исполнительного документа не исполнены администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области в 5-дневный срок по обстоятельствам, не зависящим от нее, однако в настоящее время к работе приступили, денежные средства изысканы, проведен аукцион на заключение муниципального контракта.
Установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения является не исполнимым. Уплата исполнительского сбора как денежного взыскания невозможно в связи с недостаточностью бюджета.
На основании изложенного, просили освободить администрацию МО «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.06.2022 года №-ИП.
Представитель административного истца администрации МО «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области в судебном заседании не участвовали, в заявлении просили дело рассматривать без их участия, представили бюджетную смету на 2022 финансовый год.
Представители административных ответчиков судебный пристав- исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, ответчиков, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы, пришел к выводу, что требования административного истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Решением Троицкого районного суда Челябинской от 15.12.2020 года удовлетворены исковые требования прокурора Троицкого района Челябинской области, на администрацию МО «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области возложена обязанность в срок до 09.03.2021 года
Согласно указанного решения возложена обязанность исполнить требование в натуре, а именно: Обязать администрацию муниципального образования «Клястицкое сельское поселение» Троицкого района Челябинской области в течение года с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать скважину № 6045, расположенную в пределах земельного участка с кадастровым номером № в с. Клястицкое Троицкого района, ограждением зоны санитарной охраны 1 пояса, дорожками с твердым покрытием.
Установленный судом срок исполнения решения истек.
27.04.2022 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 14.06.2022 года по возбужденному исполнительному производству №-ИП в отношении должника установлен новый срок исполнения 15.07.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 14.06.2022 года в рамках исполнительного производства с должника о взыскании исполнительский сбор в размере 50000 рублей принято постановление о взыскании указанного сбора, который должник должен оплатить.
Фактически в полном объеме решение суда стороной администрации МО Клястицкое сельское поселение не исполнено. В настоящее врем проведен аукцион на заключение муниципального контракта, согласно расчетной сметы работы оценены в размере 932 600 рублей, согласно протокола подведения итогов 15.07.2022 гола имеется победитель аукциона на исполнение работ.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Так, в силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с часть 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, в связи с чем, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.
Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу ст. ст. 49, 50, 52 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.
Таким образом, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из изложенного выше, срока неисполнения решения суда, выдачи исполнительного документа только в апреле 2022 года, длительность и значительность процедуры к исполнению муниципального заказа ( через проведения аукциона, выбора победителей, необходимости изыскания дополнительного финансирования), судом не установлено виновного противоправного бездействие должника в неисполнении решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области об освобождении от взыскания от исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175,180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Муниципального образования «Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области удовлетворить.
Освободить Администрацию Муцнипального образования « Клястицкое сельское поселение» Троицкого муниципального района Челябинской области от исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.
Судья