УИД 38RS0036-01-2022-004400-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3938/2022) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 536 250 рублей на срок 84 месяца под 21,4% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 536 250 рублей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 48568,36 рублей:просроченные проценты – 48568,36 рублей.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 314, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 48568,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 657,05 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> производство по делу в части исковых требований о расторжении кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка, что является ее надлежащим извещением, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление указала на полное погашение задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>. Кроме того указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку истцу было известно о наличии задолженности еще при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 356 250 рублей под 21,4% годовых для целей личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 (после заключения брака – ФИО2) Е.В..

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 458893,90 рублей: в том числе: основной долг в размере 409087,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 48806,55 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13788,94 рублей.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного для исполнения решения суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое <Дата обезличена> окончено в связи с фактическим исполнением.

Анализ расчета задолженности (с учетом произведенных платежей) показывает, что истцом производилось начисление процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как следует из решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> (гражданское дело <Номер обезличен>) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> в размере 48806,55 рублей.

Таким образом, поскольку задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 48806,55 рублей, являлась предметом рассмотрения по гражданскому делу <Номер обезличен>, и была взыскана с ответчика решением суда от <Дата обезличена>, полностью погашена ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, согласно расчета задолженности по кредитному договору, начисление процентов после указанной даты банком согласно представленного задолженности, не производилось, исковые требования ПАО Сбербанк признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требовании ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48568, 36 рублей, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Мотивированное заочное решение составлено 05 октября 2022 года.