Дело № 2-191\2025
УИД № 16RS0048-01-2025-000809-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Болгар Республика Татарстан.
Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Батыршин Ф.Г.,
при секретаре Чирковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2. обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая, что «01» августа 2024 года, в 15 час 00 минут у <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ему же на праве собственности, проживающий по адресу: <адрес> выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки VOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Ш.Р.Б. на праве собственности по договору купли-продажи от 26.04.2023г.
Для оценки стоимости ущерба, он был вынужден обратиться в «Трастовую компанию». Оплата стоимости экспертного заключения составила <данные изъяты>. Ответчику была направлена телеграмма о назначении осмотра ТС. Ответчик на осмотр не явился.
Согласно отчету , составленному ООО «Трастовая компания» №ФП/01- ШРД/25 от «25» января 2025 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт его автомобиля, возникших в результате наступления ДТП без учета износа транспортного средства составляет: <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Армеец». В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком в размере <данные изъяты>. Но данной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство.
Так как Постановление по делу об административном нарушении № было отменено Авиастроительным районным судом в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля истца состава административного правонарушения, страховая компания выплатила лишь 50% ущерба.
Истец не имеет возможности обратиться за полным страховым возмещением, поскольку виновность ответчика до настоящего времени не доказана.
Однако, как указано в решении Авиастроительного районного суда <адрес> по делу №, Ш.Р.Р. (ответчик) не имел преимущественного права движения, выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем спровоцировал ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с места происшествия.
В связи с этим истец просит суд установить степень вины в указанном ДТП.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.
По смыслу статьи 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает юридическое лицо или гражданин, являющийся причинителем вреда.
Не имея юридического образования, он вынужден был обратиться за юридической помощью к юристу. За составление досудебной претензии, устное консультирование, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции он заплатил <данные изъяты>, что подтверждается распиской.
В связи с тем, что значительная часть подлинных документов, необходимых для разрешения данного спора, находится в материалах производства по административному правонарушению (в приложении к исковому заявлению они представлены в копиях), истец вынужден просить суд о содействии в истребовании доказательств.
Так же у него не имеется информации о дате рождения и паспортных данных собственника, Ш.Р.Р.. В связи с чем прошу суд содействовать в истребовании данной информации.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные стороной, участвующей в деле, в пользу которой состоится судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны, при этом судебные расходы не входят в цену иска, соответственно подлежат возмещению со стороны Ответчика.
Ответчику была отправлена досудебная претензия, однако ущерб не возмещен.
На судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Ш.Р.Р. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, причин неявки не сообщил. Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.
В судебное заседание представитель ответчика СК «Армеец» при надлежащем извещении не явился.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образов в судебное заседание не явились
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В случае несогласия с выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
В силу приведенных выше требований закона для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что «01» августа 2024 года, в 15 час 00 минут у <адрес>, водитель Ш.Р.Р., управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ему же на праве собственности, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки VOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности под управлением водителя ФИО5
Для оценки стоимости ущерба, ФИО1 обратился в «Трастовую компанию». Оплата стоимости экспертного заключения составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трастовая компания». Ответчику была направлена телеграмма о назначении осмотра ТС. Ответчик на осмотр в назначенный день не явился.
Согласно отчету, составленному ООО «Трастовая компания» №ФП/01- ШРД/25 от «25» января 2025 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления ДТП без учета износа транспортного средства составляет: <данные изъяты>.
Оценив представленное суду экспертное заключение согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, суд принимает за основу выводы данной экспертизы, поскольку оснований не доверять этому заключению экспертизы не имеется. Экспертное исследование выполнено в установленном законом порядке на основании представленных документов. В заключении эксперта приведены все этапы исследования, анализ всех существующих факторов. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела. Само заключение является полным и обоснованным. Какие-либо неясности, неточности, исключающие однозначное толкование выводов эксперта, отсутствуют. Эксперт не заинтересован в исходе дела, его выводы последовательны, логичны, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.
Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Армеец».
В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком в размере <данные изъяты>.
Решением Авиастроительного районного суда г Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № в отношении водителя ФИО5 было отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Страховая компания выплатила ФИО1 50% ущерба.
В решении Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что Ш.Р.Р. (ответчик) не имел преимущественного права движения, выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с места происшествия.
Как видно из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.
По смыслу статьи 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает юридическое лицо или гражданин, являющийся причинителем вреда.
Не имея юридического образования, ФИО1 обратился за юридической помощью к юристу. За составление досудебной претензии, устное консультирование, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции он заплатил <данные изъяты>, что подтверждается распиской.
Определение степени вины участников дорожно-транспортного происшествия является вопросом правового характера, разрешение которого относится к компетенции суда при разрешении спора о гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших ущерб. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Ш.Р.Р., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, обязательных к применению на территории Российской Федерации.
ФИО1 возмещен ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме этого страховая компания обязана возместить потерпевшему <данные изъяты>, разница между фактическим ущербом и выплаченным возмещением, составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ш.Р.Р.
В силу п. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях): расходы по уплате государственной пошлины, на оплату юридических услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика Ш.Р.Р. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на заключения эксперта в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 и ФИО2, последняя приняла на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги, а именно составление искового заявления, процессуальное представительств Заказчика в судах общей юрисдикции по рассмотрению дела
Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет: <данные изъяты>.
При рассмотрении иска ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП интересы последнего в судах первой инстанции представляла ФИО2
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 т ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание юридических услуг. Согласно указанному выше договору ФИО2 оказывала ФИО1 юридическую помощь, стоимость которой сторонами определена <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 участвовала в 2-х судебных заседаниях Московского районного суда <адрес> и представляла интересы ФИО1
А потому ответчик ФИО1 имеет право на возмещение понесённых им судебных расходов.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и сложность спора, процессуальные действия, которые подлежали совершению и реально совершены представителем в целях защиты прав, свобод и интересов ФИО1, в том числе, объем выполненной представителем работы по делу и её сложность.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным взыскать с Ш.Р.Р. в пользу ФИО1 возмещение его расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9213 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-009) удовлетворить частично.
По дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у <адрес> с участием автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем Ш.Р.Р. и автомобиля марки VOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Ш.Р.В., под управлением ФИО5 определить степень вину: Ш.Р.Р. - 100%, ФИО7 0%.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9209 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 160-057) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления.
Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.