Дело № 2а-2990/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003234-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП Ленинского района г.Владимира обществом был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Указанное постановление получено обществом только ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с постановлением, САО «ВСК» ссылается на то, что обязательное указание одного из идентификаторов должника (СНИЛС, ИНН, паспортные данные, водительское удостоверение) направлено на обеспечение идентификации должника. Отсутствие указанных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, поскольку в рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе получить необходимую информацию, в том числе персональные данные должника. Кроме того, в исполнительном документе содержаться сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить и в отношении какого гражданина с указанием фамилии, имени и отчества, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Считая изложенное нарушающим права взыскателя, административный истец САО «ВСК» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о возбуждении исполнительного производства и в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 (л.д.34-оборот).

Административный истец САО «ВСК», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д.37, 40, 56, 57, 60).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, представитель УФССП России по Владимирской области и заинтересованные лица и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.36, 37, 38, 40, 58, 59).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявивишихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признавалась судом.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате госпошлины ...., а всего – ..... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, который САО «ВСК» впервые был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Ленинского района г.Владимира в 2020 году. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) (л.д.24). Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось САО «ВСК» в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д.28-30).

Указанным судебным актом установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист в части сведений о должнике не соответствует требованиям подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного документа. При этом САО «ВСК» разъяснено право обращения к мировому судье за получением исполнительного документа, соответствующего установленным требованиям, и его предъявления к принудительному исполнению после устранения недостатков.

Однако с заявлением об устранении недостатков исполнительного листа САО «ВСК» не обращалось и тот же исполнительный документ – исполнительный лист ВС №092516087, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» вновь предъявлен в ОСП Ленинского района г.Владимира (л.д.5-6).

Ознакомившись с исполнительным документом, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на то, что в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности (л.д.26).

Копия указанного постановления и исполнительный лист направлены в адрес САО «ВСК» лишь ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, которое фактически получено обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В этой связи, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим иском САО «ВСК» соблюден и не пропущен.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, наряду с иными предусмотренными данной нормой требованиями, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей на момент выдачи исполнительного листа) к таким сведениям для граждан относились - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Требование об указании в исполнительном документе одного из идентификаторов направлено на исключение случаев неправильного установления личности должника. В свою очередь сведения о месте жительства не являются достаточными для восполнения недостающих персональных данных путем направления запросов в порядке межведомственного взаимодействия.

В свою очередь, ошибочная идентификация должника может повлечь необоснованное применение мер принудительного исполнения и нарушение прав и законных интересов лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Как следует из содержания исполнительного листа ВС №, в разделе сведений о должнике указаны фамилия, имя, отчество должника ФИО2 и место её регистрации: <адрес>.. Дата и место рождения должника, а также один из идентификаторов, обязательное наличие одного из которых в исполнительном документе предусмотрено подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ как в редакции на момент выдачи данного исполнительного листа, так и действующей редакцией указанной нормы, в исполнительном документе ВС № отсутствуют.

Таким образом, данный исполнительный документ в части сведений о должнике не соответствует требованиям, предусмотренным установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, порядок действий судебного пристава-исполнителя при поступлении исполнительного документа с такими недостатками, претерпел изменения.

Так, Федеральным законом закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.30 и ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ ряд положений данных статей изложены в новой редакции.

Так, в соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 ч.1 ст.31).

При этом ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в той же редакции предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствие одного из идентификаторов должника в исполнительном документе не являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. При отсутствии такого идентификатора исполнительный лист подлежит возвращению мировому судьей, выдавшему данный исполнительный документ, для устранения его недостатков.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых приведен в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент принятия оспариваемого процессуального решения не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права административного истца.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований в указанной части, суд учитывает, что оригинал исполнительного листа ВС № находится у взыскателя и не содержит обязательных сведений о должнике (одного из идентификаторов). В этой связи оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, как того требует административный истец, не имеется. Поскольку исполнительный лист ВС № в ОСП Ленинского района г.Владимира административным истцом не предъявлен, его возвращение мировому судье для устранения недостатков в порядке ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным.

Кроме того, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №, заявив об утрате ранее выданного оригинала серии ВС № (л.д.42). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление САО «ВСК» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено (л.д.45-46). Мировым судьей истребованы сведения о должнике ФИО2 и документе, удостоверяющем её личность, должника, и ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по делу № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации (л.д.53-55).

Дубликат исполнительного листа в части сведений о должнике полностью соответствует установленным требованиям, направлен административному истцу заказным почтовым отправлением и получен ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.52).

При этом, САО «ВСК» вправе предъявить указанный исполнительный документ в ОСП Ленинского района г.Владимира в установленном законом порядке, обратившись к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока его предъявления к принудительному исполнению. Для реализации данного права возложение какой-либо обязанности на должностных лиц подразделения судебных приставов не требуется.

С учетом изложенного, административные исковые требования САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №.

В остальной части административных исковых требований Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.