Производство № 2-6678/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008865-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа АП об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ОВ обратился в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что 17 июня 2020 года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>.

15 декабря 2021 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2021-7-352 о взыскании с него задолженности по договору в размере 909 057 рублей 92 копейки.

Статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает обязательный перечень документов, который должен быть предоставлен нотариусу для совершения исполнительной надписи. В частности, должник должен быть проинформирован о наличии задолженности путем направления кредитором уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Указанная обязанность Банком выполнена не была, заявитель не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, что лишило его права предоставлять свои возражения.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, ее незаконности.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № 28/4-н/28-2021-7-352 от 15 декабря 2021 года.

Будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в него не явились заявитель ОВ, нотариус Благовещенского нотариального округа АП, заинтересованное лицо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

В обоснование заявленных требований ОВ ссылается на нарушение установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи, а именно отсутствие на момент совершения надписи уведомления о наличии задолженности и доказательств его направления в адрес должника.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нотариальную палату Амурской области обратился «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя СС, действующей на основании доверенности, с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ОВ задолженности по кредитному договору <***> от 17 июня 2020 года.

К заявлению был приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 8 декабря 2021 года долг по кредиту перед Банком составляет 909 057 рублей 92 копейки, из которых: 854 305 рублей 15 копеек – основной долг, 54 752 рубля 77 копеек - проценты.

15 декабря 2021 года нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена оспариваемая заявителем исполнительная надпись № 28/4-н/28-2021-7-352 о взыскании с него задолженности в указанном выше размере.

Материалами дела также подтверждается, что 3 ноября 2021 года взыскателем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в адрес ОВ было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору <***> от 17 июня 2020 года, содержащее подробный расчет образовавшейся задолженности.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 177, уведомление о наличии задолженности было направлено ОВ по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также при подаче настоящего заявления (***). Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ***, сформированного на официальном сайте Почта России, заказное письмо было направлено 3 ноября 2021 года, адресатом не получено.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Банком были выполнены, должник извещен надлежащим образом о наличии задолженности в рамках кредитного договора, о чем нотариусу был представлены соответствующие документы. Доводы заявителя об обратном своего подтверждения не нашли.

Нотариальная запись совершена нотариусом 15 декабря 2021 года – по истечении установленного законом 14-дневного срока сообщения должнику о бесспорном взыскании.

После выдачи нотариальной надписи в адрес должника нотариусом в установленном порядке также направлено извещение о совершенном нотариальном действии.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания исполнительной надписи незаконной у суда не имеется, в связи с чем поступившее заявление удовлетворению не подлежит.

Кроме того, частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлен десятидневный срок для обращения в суд, который исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Оспариваемая исполнительная надпись совершена 15 декабря 2021 года.

12 января 2022 года службой судебных приставов в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 18 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, с указанного времени заявителю достоверно известно о совершенном нотариальном действии.

Настоящее заявление об оспаривании исполнительной надписи направлено в Благовещенский городской суд 22 августа 2022 года, то есть за пределами установленного статьей 310 ГПК РФ срока.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не указано, ходатайство о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ОВ к нотариусу Благовещенского нотариального округа АП об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Морозкина