Дело № 2-2803/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003877-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Емельянова А.К., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2022 по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Федеральной службе исправления наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 11.01.2008 истец был помещен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Московской области. С момента прибытия в учреждение истец столкнулся с условиями, не отвечающими требованиям уважения к личности и достоинству человека, в том числе, не отвечающим требованиям свободного доступа к реализации гигиенических процедур, был лишен возможности пользоваться горячей водой. В камерном помещении были бетонные полы, что приводило к постоянным проблемам здоровья. Туалет оборудован минимальной кабинкой, из-за чего постоянно стоял запах нечистот. Не была оборудована радиоточка, запрещены газеты, журналы и иная корреспонденция, из-за чего, истец был лишен доступа к получению информации. Камерные помещения были перенаселены, что приводило к конфликтам. Банный день проходил один раз в неделю, нательные вещи и постельное белье приходилось стирать самостоятельно и сушить в камере. В таких условиях истец содержался в период с 11.01.2008 по 15.10.2008. Также в период прохождения выборов президента РФ в 2008г. администрация СИЗО заставила истца голосовать за конкретного кандидата, чем лишила его права голоса и свободного выбора.

Определением суда от 11.08.2022 на стадии подготовки дела к рассмотрению в качестве соответчика по делу привлечена ФСИН России.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представлен письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.23-25).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ Московской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поддержала письменные возражения, в которых указала, что факт обращения истца по поводу условий его содержания в ФКУ СИЗО-3 в 2022г, то есть спустя 14 лет, ставит под сомнение достоверность изложенных им в иске доводов. Истцом также не представлено каких-либо доказательств наличия негативных последствий (ухудшения состояния здоровья и т.п.) неудовлетворительных, по его мнению, условий его содержания в следственном изоляторе в указанный период. ФИО3 арестован 04.01.2008 Подольским городским судом Московской области, прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области 11.01.2008, убыл 09.10.2008 в ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН по г. Москве. Более в распоряжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области не поступал. Установить правдивость переполнения в камере (как и опровергнуть данное заявление) не представляет возможным по причине уничтожения журнала количественной проверки по истечении срока хранения. Крайняя запись в медицинской карте истца имеется с 2010г. Помещение санузла оборудовано отдельным светильником, унитазом типа «компакт», отделка кафельной плиткой, своевременно производятся дез.обработка силами осужденных из отряда по хозяйственному обслуживанию под надзором сотрудников. При наличии неприятного запаха имеется возможность проветривания помещения, работает принудительная вентиляция. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются издания периодической печати из библиотеки СИЗО. На территории учреждения имеется баня на 12 мест, с пропускной способностью 40 чел/час, прачечная 75 кг\час сухого белья. В целях обеспечения принципа тайного голосования в помещении для голосования избирателю (участнику референдума) предоставляется возможность использовать специально оборудованные кабины или специальные места для заполнения избирательного бюллетеня. Бюллетень опускается лично избирателем в опечатанный ящик для голосования. В настоящее время достоверно установить условия, в которых содержался ФИО3, и сопоставить их с доводами, приведенными истцом, не представляется возможным, так как документы, которые могли бы содержать эти данные, уничтожены ответчиком за истечением срока хранения в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов (л.д. 10-14).

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, поддержала письменные возражения, в которых указала, что истец обратился с исковым заявлением спустя 13 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. При этом, оснований считать не возможным обратиться в суд за защитой своих прав в ходе их предполагаемого нарушения, либо после, но не в столь долгий период времени, суду не представлено. Также, столь долгое не обращение в суд за защитой предполагаемых нарушенных прав истца ставит ответчика в явно невыгодное процессуальное положение, в том числе, затрудняя или лишая ее возможность аргументировать свою позицию и представить суду необходимые доказательства, в связи с их уничтожением по истечению сроков хранения. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в рассматриваемом случае действиями ответчика, не мотивировано, в исковом заявлении не приведены конкретные неблагоприятные последствия, которые наступили в связи с предполагаемыми действиями (бездействием), не представлено ни одного доказательства причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам (л.д.53-56).

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинств обращению или наказанию.

И положений статьи 21 Конституции Российской Федерации следует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Согласно п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, а также размер причиненного вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО3 поступил в учреждение 11.01.2008, взят под стражу Подольским городским судом Московской области 04.01.2008. 09.10.2008 убыл в ФБУ ИЗ-77/4 УФСИН России по г. Москве (л.д.15-17).

Согласно справки от 03.08.2022, выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области, журнал санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <номер>) уничтожен на основании п. 32 приложения 69 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 <номер>-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от 17.01.2012 <номер>дсп). Журнал заявлений, обращений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <номер>) уничтожен на основании приказа Минюста РФ от 26.12.2006 <номер> «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей», в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от 20.01.2015 <номер>дсп). Журнал количественной проверки (инв. <номер>) уничтожен на основании п. 11.8 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 <номер>-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от 20.01.2015 <номер>дсп). Журнал учета исходящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <номер> дсп), журнал учета входящей корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. <номер>) уничтожены на основании ст. 3312 приказа МВД РФ от 19.11.1996 <номер> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении от 20.01.2015 <номер>дсп) (л.д.18).

Представителем ответчика представлена копия медицинской карты ФИО3, из которой следует, что первое обращение за медицинской помощью имело место в марте 2009г. (л.д.31-37).

По запросу суда территориальной избирательной комиссией г. Серпухова Московской области предоставлен ответ от 29.09.2022 <номер>исх, в котором указано, что за истечением срока хранения документов предоставить сведения об обращении ФИО3, 11.12.1980г.р., о нарушении его прав при проведении голосования в 2008 году не представляется возможным (л.д.68).

Из сообщения Серпуховской городской прокуратуры Московской области от 03.10.2022 № Исорг<номер> следует, что надзорное производство <номер>ж-09 по обращениям ФИО3 уничтожено 12.02.2015 в связи с истечением срока хранения, установленного приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30.04.1997 <номер> (л.д.70).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 ГК РФ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах сам факт содержания лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

С учетом положений статей 1064, 1069 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных выше условий.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств причинения ему морального вреда, противоправности действий (бездействия) сотрудников СИЗО-3, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, а также вины ответчиков.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств содержания истца в СИЗО-3 в ненадлежащих условиях, причинения истцу по вине ответчиков физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 требований.

При этом суд учитывает, что учреждения УИС не могут повлиять на численность размещаемых подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Превышение лимита наполнения в СИЗО само по себе не свидетельствует о причинно-следственной связи между указанным нарушением и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, не подтверждает факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Учитывая, что ФИО3 не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его личных неимущественных прав содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области в ненадлежащих условиях в указанный им период, исковые требования о денежной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Кроме того, согласно представленным сведениям, документы, которыми можно подтвердить сведения о камерах и условиях, в которых содержался истец за время пребывания в учреждении, возможные обращения ФИО3 в участковую избирательную комиссию о нарушении его прав при проведении голосования, не сохранились, а также надзорное производство по обращениям ФИО3 в прокуратуру уничтожено, в связи с истечением сроков хранения указанных документов.

С данными исковыми требованиями ФИО3 обратился в суд 06.07.2022, то есть по истечении 13 лет после окончания указанного им срока пребывания в изоляторе временного содержания, в исковом заявлении им не указаны обстоятельства, препятствующие его обращению в суд за защитой нарушенных прав в разумные сроки.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом на судебную защиту, предполагает своевременное обращение лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд ФИО3 обратился по истечении 13 лет с момента причинения ему физических и нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, не установлено, оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что длительное не предъявление ФИО3 исковых требований в суд свидетельствует о недобросовестном осуществлении им гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, в удовлетворении исковых требований ему следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <номер>) к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (ИНН <***>), Федеральной службе исправления наказаний (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2022 года