Решение по делу № 2А-1-386/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-1-386/2023 <данные изъяты>

УИД 69RS0032-02-2023-000376-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившиеся в период с 14.12.2022 по 23.05.2023: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отделении судебных приставов 23.11.2022 предъявлялся исполнительный документ №№, выданный 14.11.2022 нотариусом ФИО1., о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

14.12.2022 возбуждено исполнительное производство №12875/22/69016-ИП, согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в не принятии длительное время мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не исполнении требований исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов и уведомлений, не направлении по настоящее время постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила прав и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указало, что в Кувшиновском РОСП УФССП России по Тверской области 14.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № 12875/22/69016-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от 12.12.2020 в сумме 324162 рубля 08 копеек в пользу АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам в соответствии с законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства в силу ст. 64 названного Закона направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ФНС и ЕГРН, запрос о счетах должника в ФНС и об ИНН, запрос об имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, ГИБДД, УМВД России, которые регулярно обновляются. Согласно ответу ГИБДД МВД России сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. 17.11.2022 на заработную плату должника постановлением судебного пристав-исполнителя обращено взыскание в размере 50%. 01.12.2022 вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 22691 рубль 34 копейки. 17.01.2023 совершены исполнительные действия по месту регистрации должника, было установлено, что ФИО3 вместе со своим ребенком зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, у своего отца. О долге знает, из заработной платы удерживается 50%, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не выявлено. 26.06.2023 в ходе исполнительных действий установлено, что должник вместе с ребенком зарегистрирован и проживает у своего отца. Из заработной платы удерживается 50% хотя у ФИО3 на содержании находится несовершеннолетняя дочь, но заявление от нее о сохранении прожиточного минимума в отделение судебных приставов не поступало. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и 26.06.2023 Арбитражным судом Тверской области открыто дело №А-9121/2023 о признании гражданином банкротом. На 03.07.2023 с ФИО3 по данному исполнительному производству удержано 129 986 рублей 02 копейки, остаток долга 194 176 рублей 06 копеек. Считает, что ею совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3, а также приняты все необходимые меры для взыскания денежных средств. Основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по установлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки, в определенный период. Указывает, что отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Ссылаясь на ст. 50 Закона об исполнительном производстве, указывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном им исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Административным истцом не приведены нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Полагает, что оспариваемое бездействие не установлено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области от 14.11.2022 на основании исполнительной надписи № от 02.11.2022, выданной нотариусом ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 12875/22/69016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 324 162 рубля 08 копеек. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия: осуществлены запросы в регистрирующие органы (ФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор), операторам связи в целях уточнения места нахождения должника и получения им доходов, проверки наличия у него движимого и недвижимого имущества, а также в банки – о наличии счетов, и в Пенсионный фонд.

Согласно полученной из компетентных органов информации автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; установлено наличие счета у должника в АО «ОТП Банк», иных открытых на имя должника счетов не обнаружено; иное имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.11.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые по месту работы в АО «Каменская БКФ», по адресу: <адрес>

Из актов о совершении исполнительных действий от 17.01.2023 и 26.06.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 - <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает совместно со своей дочерью, данный дом принадлежит на праве собственности отцу должника. Имущество должника, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Установлено, что должник работает в отделе логистики АО «Каменская БКФ».

Согласно письменным объяснениям ФИО3 от 26.06.2023 последняя работает в вышеназванной организации, из заработной платы ежемесячно удерживается 50%. Содержит своего несовершеннолетний ребенка, детское пособие на него не получает. 26.06.2023 Арбитражным судом открыто дело №А66-9121/2023 о признании гражданина банкротом.

Согласно сводке по исполнительному производству №12875/22/69016-ИП от 03.07.2023 остаток долга должника составляет 239 295 рублей 90 копеек (перечислено взыскателю 107 557 рублей 52 копейки, на депозитном счете находится – 22 428 рублей 50 копеек).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным осуществление судебным приставом необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а, следовательно, не нарушили прав и законных интересов взыскателя, являющегося административным истцом по делу.

Вопреки утверждению административного истца о допущенном судебным приставом бездействии, судом установлено, что все необходимые запросы (в регистрирующие органы, кредитные организации) судебным приставом-исполнителем направлены, меры по обеспечению исполнения судебного акта приняты, осуществлен поиск имущества должника, обращено взыскание на доход должника (на заработную плату) ФИО3, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по выявлению совместно нажитого имущества в отношении супруга должника, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, более того, доказательства того кто является супругом должника (ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации) и у него имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Проанализировав положения ст. 50 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что не направление взыскателю копий материалов исполнительного производства не нарушает его право на ознакомление с ним и не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы о неполучении административным истцом копии постановления об удержании из заработной платы должника, копий иных документов, вынесенных приставом при осуществлении исполнительного производства, само по себе на права и обязанности АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве, исходя из обстоятельств настоящего дела, не повлияло.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется и полагает в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувшиновского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №12875/22/69016-ИП, выразившееся в период с 14.12.2022 по 23.05.2023 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В.Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Е.В.Михайлова

<данные изъяты>