К делу №2а-2071/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-003389-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 г. г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием: административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021 года, выразившихся в непредоставлении по письменному запросу результатов рассмотрения его заявлений. Обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения, предоставить возможность ознакомления с результатами рассмотрения его заявлений, поданных в рамках исполнительного производства. В случае отсутствия должного рассмотрения его заявлений, обязать судебного пристава исполнить требования заявителя в установленные сроки.

В обоснование требований административный истец указывает, что 15.02.2022 года обратился к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №№-ИП от 27.07.2021 года. По причине отсутствия реакции на указанное заявление, 15.03.2022 года он, самостоятельно явился к судебному приставу, где обнаружил, что большая часть ранее поданных им заявлений не приобщены к материалам исполнительного производства и в отношении указанных заявлений должностным лицом не принято процессуальное решение.

15.03.2022 года им было вновь подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе, с принятыми по его заявлениям решениями за период с 22 июля 2021 года по 15 марта 2022 год. По прошествии двух месяцев, ФИО1 так и не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в связи с чем, 17 мая 2022 года явился в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, где пристав ФИО2 вновь отказала в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, утверждая, что ознакомит заявителя в установленные сроки.

По мнению административного истца ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 противоречат нормам ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что и послужило причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал и показал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021 года он подавал более ста заявлений, оставленных судебным приставом без внимания. Данный факт вынудил его обратиться с заявлением от 15.02.2022 года об ознакомлении с материалами дела. Однако ему было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства только после обращения в суд, то есть, по истечении более двух месяцев. Отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют как сами заявления ФИО1, так и принятые по итогам рассмотрения заявления процессуальные действия или решения. Судебным приставом представлен список простых почтовых отправлений, которые невозможно отследить, в связи с чем, доказательств направления ему копий требуемых документов не имеется.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 указал, что неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем, может достоверно утверждать, что в них отсутствуют сведения о рассмотрении большей части заявлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 административный иск не признала и показала, что ФИО1 неоднократно ознакамливался с материалами исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021 года. Знает порядок и сроки ознакомления с материалами дела и график приема судебными приставами граждан. На все заявления ФИО1 была дана соответствующая процессуальная реакция. Не все заявления граждан подлежат хранению в исполнительном производстве и сдаются в канцелярию Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю согласно инструкции по делопроизводству. Копии ответов на поступившие заявления ФИО4 в рамках исполнительного производства направлялись ему простой почтовой корреспонденцией. В определенный период в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю действовали ограничения, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, установленные УФССП России по Краснодарскому краю, что препятствовало прямому ознакомлению административного истца с исполнительным производством, в связи с чем, копии требуемых документов направлялись по почте.

Заинтересованное лицо ФИО3 в вопросе удовлетворения административного иска полагалась на усмотрение суда. При этом, показала, что после каждого обращения ФИО1 в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав - исполнитель ФИО2 связывалась с ФИО3, требовала явиться для дачи объяснений.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - представитель УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО5, действующий на основании доверенности № 19.01.2021 г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поскольку предмет исполнения исполнительного производства определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком. Соответственно процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, в этой связи предъявленный административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии указанных нарушений, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года по делу №2-3251/2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком несовершеннолетним З.Д.А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании исполнительного листа серии ФС № от 19 декабря 2021 года, выданного Анапским городским судом судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением от 27.07.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает на тот факт, что обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлениями в количестве около ста штук, в том числе о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, однако указанные заявления оставлены без внимания.

В судебном заседании административный истец не представил суду доказательства направления в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявлений по исполнительному производству №-ИП от 27.07.2021 года, в этой связи, предметом исследования являются заявления, содержащиеся в материалах исполнительного производства.

При исследовании судом материалов исполнительного производства №№ от 27.07.2021 года усматривается, что административный истец неоднократно обращался к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с заявлениями в отношении должника ФИО3, административный ответчик в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке реагировал на каждое заявление.

Так, из представленных материалов видно (л.д.№) 07 сентября 2021 года, (л.д. № 15 сентября 2021 года административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением об установлении даты и места встречи с несовершеннолетним сыном и обеспечения явки соответствующих специалистов на место свидания.

12, 14, 21, 26 сентября 2021 года (л.д. №) судебным приставом был осуществлен выезд на территорию для установления порядка общения, из акта о совершении исполнительских действий следует, что требования заявителя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом были проверены и исполнены. Данный факт также подтверждается представленной фототаблицей (л.д.№).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

09 ноября 2021 года административный истец обратился в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ №).

17 ноября 2021 года судебным приставом ФИО2 в соответствии с требованиями ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ в адрес заявителя направлен ответ в виде представления информации об отсутствии оснований привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. №).

Аналогичные заявления ФИО1 поступали - 25 января 2022 года, 22 февраля 2022 года, 14 марта 2022, 19 марта 2022 года, 22 марта 2022 года, 25 марта 2022 года, 12 мая 2022 года, 24 мая 2022 года, судебным приставом по всем заявлениям в установленные сроки и порядке дан ответ об отсутствии оснований возбуждения дела об административном правонарушении, и привлечения должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, что прослеживается из материалов исполнительного производства №№ от 27.07.2021 года (л.д. №).

Осуществлен выезд на территорию для установления порядка общения, составлены акты о совершении исполнительских действий, что также подтверждается фототаблицей (№

Указанное, объективно опровергает доводы административного истца ФИО4 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, вследствие неприведения к фактическому исполнению требований заявлений.

Напротив, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административным ответчиком доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рассматриваемый период, а именно с 22.07.2021 по 15.03.202022 г. фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на него функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

В соответствии с нормами п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанными нормами права регулируется обязательное уведомление должностным лицом гражданина о принятом решении по итогам рассмотрения заявления (обращения) последнего. При этом, законодательством не регламентируется обязательное направление сообщений гражданам исключительно заказной корреспонденцией.

Из изложенного следует, что доводы административного истца о том, что направление простой почтовой корреспонденции не являются доказательством реагирования на его заявления, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно представленного административным ответчиком реестра списка простых отправлений «Почта России», ответы на заявления административного истца ФИО1 были направлены в адрес заявителя (л.д.№).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы ФИО1 о том, что поданные им заявления в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, оставлены судебным приставом без внимания, не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что ответы по результатам рассмотрения заявлений административному истцу ФИО1 отправлялись простой корреспонденцией, указание в реестре отправлений «Почта России» сведений об отправке заказной корреспонденцией допущена опечатка, поскольку часть писем (ответы, расчеты задолженности) по реестру отправлялась как заказной, так и простой корреспонденцией.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что 15 февраля 2022 года и 15 марта 2022 года, он обращался к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с результатами проверок по его заявлениям поданных в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021 года, однако ему было отказано, не соответствуют действительности и противоречат материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что 18 ноября 2021 года, 15 марта 2022 года административный истец был ознакомлен в полном объеме с материалами исполнительного производства №-ИП от 27.07.2021 года, что подтверждается листом ознакомления с исполнительным производством, где собственноручно сделал запись об ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме и отсутствия к судебному приставу каких - либо претензий. Данный факт, в судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что подпись на листе ознакомления с исполнительным производством принадлежит ему (л.д. №).

Доказательств направления ФИО1 в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю дополнительного заявления от 15 февраля 2022 года суду не предоставлено. На заявлении от 15 февраля 2022 года отсутствуют отметка, свидетельствующая о принятии корреспонденции службой приставов, а также, не предоставлена почтовая квитанция, которая могла подтвердить направление заявления по почте.

В этой связи анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать установленным заявленный административным истцом факт незаконного бездействия судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца оспариваемое бездействие.

Заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя ФИО1 путем устранения так называемых нарушений, а потому в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2022 года.