18RS0№-95
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> УР 18 февраля 2025 года
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «<адрес> УР» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: УР, <адрес>
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Правоустанавливающие документы на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют. Истцы зарегистрированы и фактически проживают по указанному адресу более 30 лет, ежегодно оплачивают налоги на имущество (жилой дом) и земельный участок. Считают, что являются законными владельцами земельного участка, владеют и пользуются недвижимым имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнили исковое требование. Поскольку на момент получения земельного участка и начала пользования истцы состояли в браке, просили признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Добавили, что земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес>, фактически пользуются с 1993 года, построили на нём жилой дом. В течение всего срока владения, пользования земельным участком претензий к истцам относительно указанного недвижимого имущества не поступало. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Представитель ответчика Администрации МО «<адрес> УР» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений против удовлетворения иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что истец ФИО2, его родная сестра, ФИО1 – супруг ФИО2 Истцы проживают по адресу: УР, <адрес> начала 1990 годов. С момента введения дома в эксплуатацию истцы постоянно проживают по указанному адресу, пользуются земельным участком, несут расходы по оплате земельного налога и налога на имущество. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцами спорным имуществом не поступало. Истцы открыто, непрерывно и добросовестно пользуются недвижимым имуществом более 30 лет. Спора о праве нет.
Свидетель ФИО4 показал, что супруги Ж-вы (истцы) проживают по адресу: УР, <адрес> более 20 лет, пользуются земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц относительно владения и пользования истцами спорным имуществом не поступало.
Выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходя из текста ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела в архивном секторе Администрации МО «<адрес> УР» сведений о выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за 1996-2000 годы ФИО1 не имеется.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером № являются ФИО1 (общая долевая собственность 1/3) и ФИО2 (общая долевая собственность 2/3).
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, в установленном порядке не оформлено, сведения о правообладателе отсутствуют.
Доводы истцов относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются материалами дела, в том числе уплатой земельного налога, пользованием земельным участком.
Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные им сведения соответствуют содержанию иных представленных суду доказательств.
Владение земельным участком никем не оспаривалось. Доказательств обратного суду представлено не было, не добыты они и в ходе разбирательства дела.
Поскольку истцы с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком по адресу: УР, <адрес>, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцами права собственности на указанный земельный участок.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52, пункте 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно статье 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.
Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 №), ФИО2 №) к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 2102+/-16 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: УР, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бубякин