РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-694/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 6886 руб., пени в размере 5 811,09 руб., а всего взыскать 12 697 руб. 09 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортных средств, и, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что фактически транспортных средств нет, но с учета не сняты. Также указал, что является инвали<адрес> группы.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО2 являлся собственником транспортных средств: <...>

В связи с неуплатой в установленный срок налогов в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам в размере 13600 руб. и пени – 5783,87 руб. со сроком уплаты до <дата>.

В установленный срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец <дата> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно требованию № по состоянию на <дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – <дата>. Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (<дата>).

В районный суд с административным иском заявитель должен был обратиться до <дата>, однако обратился <дата>, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

В рамках рассмотрения административного дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в районный суд с административным иском.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Определение об отмене судебного приказа получено административным истцом 25.10.2024г. (ШПИ 80106502625027).

С учетом изложенного, налоговый орган обратился в районный суд в пределах 6-ти месячного срока с момента получения определения об отмене судебного приказа (<дата>), суд считает пропуск срока для обращения с административным иском уважительной причиной, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, подлежащим удовлетворению.

Из пояснений налогового органа следует, что пени начислены по транспортному налогу за 2014-2022 гг., налогу на имущество за 2021г.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налога, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021-2022гг., и пени по ним подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию также пени, начисленные по транспортному налогу за 2015, поскольку имеется судебный приказ от <дата> (2а-1458/2017), который не отменен.

Налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016-2020гг., налогу на имущество за 2021г. уплачена либо взыскана.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 20.08.2019г. в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу 2016г. отказано. Судебные приказы №а-1125/18 от <дата>, №а-1724/22 от <дата> отменены.

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по данным налогам, требования административного истца о взыскании пени за указанный период подлежат отклонению.

Довод административного ответчика о том, что автомобили фактически транспортных средств нет в его пользовании, в связи с чем оснований для взыскания транспортного налога за указанные периоды не имеется, подлежит отклонению.

Сведений о том, что автомобили административного ответчика по состоянию на 2020, 2021 года были сняты с регистрационного учета или зарегистрированы за иным лицом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

С учетом заболеваний административного ответчика, инвалидности, материального положения, суммы задолженности, суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить МИФНС России № по <адрес> пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеням, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № зарегистрированного по адресу: 443004, <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 6886 руб., пени в размере 2058,81 руб., а всего взыскать 8944 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.