Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1458/2023 24 января 2023 года
78RS0008-01-2022-008284-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554 404,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 744,04 рублей, ссылаясь на то, что 28.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92219901, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 738 000 рублей по ставке 13,90 % годовых на срок: 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 06.07.2022 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 554 404,04 руб., из которых: 484 823,88 рублей – основной долг, 69 580,16 рублей – проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 744,04 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.03.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №92219901, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 738 000 рублей по ставке 13,90 % годовых на срок: 60 месяцев (л.д. 61-63).
Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50).
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 133,73 рублей.
Ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности (л.д. 65).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 28.03.2018 года по состоянию на 06.07.2022 г. составляет 554 404,04 руб., из которых: 484 823,88 рублей – основной долг, 69 580,16 рублей – проценты.
Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 554 404,04 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 744,04 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 554 404,04 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 744,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись Колосова Т.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.