Судья: Стрельцов А.Н. 21-209-2023
12-2-2023
УИД46RS0021-01-2023-000162-81
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Курск
Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу Б. на определение судьи Советского районного суда Курской области от 14 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району ФИО1 от 16 ноября 2022 г. в отношении Б. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ
А:
Постановлением инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району ФИО1 от 16 ноября 2022 производство по делу о административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.
5 мая 2023 г. Б. обратилась в Советский районный суд Курской области с жалобой, в которой просила постановление инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО1 от 16 ноября 2022 г. отменить, вернув административный материал должностному лицу, выносившему постановление, для проведения дополнительного административного расследования, полагая, что материалами дела не подтверждена её виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 16 ноября 2022 года.
Определением судьи Советского районного суда Курской области от 14 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица Б. отказано.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года.
В судебное заседание Б. не явилась, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья определила о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Б. – адвоката Дворянову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Незнание, либо неправильное применение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, нельзя признать уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.
Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2022 г. в 16 часов 30 минут на 117 км автодороги «Курск – Касторное» водитель Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении п.Кшенский Советского района Курской области, не справилась с управлением из-за загрязнения дорожного покрытия проезжей части, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с трактором <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К., движущегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Б. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена и госпитализирована в ОБУЗ «Советская ЦРБ» Советского района Курской области.
По данному факту 23 сентября 2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ РФ, и назначено административное расследование.
В ходе проведенной в рамках административного расследования судебной медицинской экспертизы было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Б. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от 11 ноября 2022 г.).
По результатам административного расследования инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району Курской области ФИО1 пришёл к выводу, что причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Б. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что «водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС», и вследствие того, что Б. является лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, и лицом, которому причинен вред здоровью, то есть потерпевшим.
Постановлением инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району ст.лейтенантом полиции ФИО1 от 16 ноября 2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Б., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Копия указанного постановления, содержащая разъяснение о порядке и сроках его обжалования, получена Б. 16 ноября 2022 г., в установленном законом порядке постановление Б. обжаловано не было.
Срок для обжалования постановления должностного лица истек 26.11.2022.
5 мая 2023 года Б. подана жалоба на постановление должностного лица от 16 ноября 2022 г. и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, Б. обосновывала тем, что она проходила курс лечения после полученных в результате ДТП травм, в этот период находилась на учёте по беременности, вследствие чего проходила ряд обследований. Кроме того, в результате объявленной частичной мобилизации, её супруг был отправлен в зону СВО, где и находится в настоящее время. За защитой своих прав она обратилась в прокуратуру Советского района Курской области, однако прокуратура не обеспечила защиту её прав и рекомендовала подать жалобу в суд.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку жалоба Б. подана за пределами установленных сроков на обжалование и не содержит доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самой Б., последствия которых в полном объеме возлагаются на неё и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования являются верными.
Такая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в его Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.29.1).
Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не влечет нарушение прав Б. на судебную защиту, поскольку указанное право может быть реализовано ей в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
А:
Определение судьи Советского районного суда Курской области от 14 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Советскому району ФИО1 от 16 ноября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Б. - оставить без изменения, жалобу Б.. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда О.С. Бабкина