Дело № 2-327/2025

УИД 78RS0002-01-2024-017729-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 мая 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 231 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 510 руб., судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления – 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> (далее – Volvo), застрахованный его владельцем в АО «Тинькофф Страхование». Виновником ДТП является ФИО4, который управлял автомобилем <данные изъяты> (далее – ГАЗ), застрахованный в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о возмещении убытка АО «Тинькофф Страхование» выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 231 000 руб., а истец возместил страховой компании собственника потерпевшего автомобиля ущерб в указанном размере. Поскольку виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга определением от 23.01.2025 года передал настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение Киржачского районного суда Владимирской области.

Истец СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу подп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 года в 15 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ, получил повреждения автомобиль Volvo под управлением его собственника ФИО1.

Определением инспектора Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 13.10.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.31).

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля Volvo – ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (л.д.30,33).

АО «Тинькофф Страхование» организовало осмотр поврежденного автомобиля Volvo и, согласно экспертного заключения <данные изъяты> размер ущерба, связанный с восстановлением указанного автомобиля (с учетом износа), составил 231 026,50 руб. (л.д.38-39, 40-59).

04.11.2023 года АО «Тинькофф Страхование» по заявлению о возмещения убытков выплатило ФИО1 страховое возмещение за ремонт автомобиля Volvo в размере 231 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.11.2023 года (л.д.33,34).

На дату ДТП собственником автомобиля ГАЗ являлся ФИО7, который застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № в период с 14.04.2023 по 13.04.2023 года, а лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем, являлись: ФИО2, ФИО3 и ФИО9 (л.д. 6-8, 9-10).

СПАО «Ингосстрах» выплатило по требованию АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 231 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024 года (л.д.37).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Распределяя бремя доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пп. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с Законом об ОСАГО истец оплатил убытки АО «Тинькофф Страхование» в размере 231 000 руб., которое, в свою очередь, выплатило страховое возмещение собственнику за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Volvo.

Следовательно, к истцу (страховщику) выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ, а также допустил столкновение с автомобилем Volvo.

Учитывая, что механические повреждения автомобилю Volvo были причинены при взаимодействии источников повышенной опасности в результате ДТП, которое произошло по вине ФИО4, управлявшего автомобилем ГАЗ и допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ и Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должен нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО1

Поскольку ответчик не представил суду доказательства добровольной оплаты истцу указанного в иске ущерба, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

СПАО «Ингосстрах» оплатило услуги <данные изъяты> за оказанию ридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024 года, счетом на оплату № от 28.06.2024 года и платежным поручением № от 18.07.2024 года (л.д.18-27,28,29). Таким образом, суд установил, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления, которые документально подтверждены.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, размер гонорара за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции составляет не менее 15 000 руб. за одно судебное заседание, в суде апелляционная инстанция – 20 000 руб., а также за составление письменных проектов документов правового характера – 20 000 руб.

Принимая во внимание указанные рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, учитывая сложность указанного выше гражданского дела, требования разумности и справедливости, составление <данные изъяты> искового заявления, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей) (л.д.36).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 231 000 (двести тридцать одну тысячу) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей, возмещение расходов связанных с подготовкой искового заявления – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2025 года.

Судья Р.П.Антипенко