Дело № 2-1667/2023

УИД 34RS0002-01-2023-001433-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2021 года в результате ДТП автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ», получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В результате данного ДТП истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 334 179 рублей 71 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 334 179 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рубль 80 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу иска не представил, конверт направленный в его адрес вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2021 года в результате ДТП автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ», получил механические повреждения.

Автомобиль Тайота Камри на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору 0244В/АОN № 0244В/АОN.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и, выполняя условия договора страхования, осуществило ремонтные работы поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>, на общую сумму 334 179 рублей 71 копейка, что подтверждается счетом на оплату от 29 апреля 2022 года, заказом нарядом от 27 апреля 2022 года, согласно которого ООО «АВС-Плюс» произвело ремонт транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

Доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, в том числе обоснованность суммы страховой выплаты, произведённой истцом, отсутствия оснований для возникновения у истца права на предъявление требования, суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что они основаны на законе и полагает, что виновник ДТП – ФИО1 обязан возместить страховой компании ущерб в порядке суброгации в размере 334 179 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 334 179 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней изготовлено 18.04.2023 года.

Судья Ильченко Л.В.