дело № 5-128/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2022 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут ФИО1, в действиях которого имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, находясь в помещении ГАУЗ СО « Туринская ЦРБ им ФИО2» по адресу: <адрес>, в ответ на требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетиельствования на состояние опьянения, отказался от выполнения указанных законных требований тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.13 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения за нахождении с признаками алкогольного опьянения в общественном месте. Когда его доставили в приемный покой районной больницы, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Раскаивается в содеянном. Выступая в свою защиту, просил учесть то, что постарается уплатить штраф, считает, что не заслуживает наказания в виде административного ареста.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. К таким выводам, кроме приведённых выше показаний ФИО1, прихожу на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п. 13 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", при исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса, в том числе, о прохождении медицинского освидетельствования в ходе производства по делу об административном правонарушении. Согласно диспозиции ст.20.21 КОАП РФ, для установления в действиях лиц признаков указанного административного правонарушения, сотрудник полиции предлагает подозреваемому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал о том, что согласен с протоколом, рапортами сотрудников полиции ФИО4,ФИО6., из которых следует, что по указанию дежурного по ОМВД ФИО1 был задержан в общественном месте в здании Туринской ЦРБ с признаками алкогольного опьянения, внешний вид у ФИО1 был неопрятный, одежда и обувь грязная, что свидетельствовало о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Когда в помещении приемного покоя Туринской ЦРБ ФИО1 было предложено в рамках производства по делу об административном правонарушение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний от указанной процедуры отказался; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков административного правонарушения; актом медицинского освидетельствования №, согласно которому врач-нарколог ФИО5 отметила то, что ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования; объяснением ФИО5; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, при этом внешний вид ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Во время выполнения обязательной процедуры освидетельствования на наличие состояния опьянения, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении указанной процедуры, при этом его действия носили умышленный характер, о чем свидетельствую приведенные выше доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не устанавливает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья также учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его характеризующие данные. ФИО1 не имеет иждивенцев, не работает, холост. Из справки об административных правонарушениях следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом, несмотря на назначение наказания в виде штрафа и административного ареста, выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления. Как следует из представленных материалов, ФИО1 без уважительных причин не уплатил назначенный ранее в качестве наказания за совершение административного правонарушения административный штраф, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом указанных обстоятельств, требований ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит установленные обстоятельства исключительными, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку только применение такого наказания будет способствовать исправлению ФИО1.

По изложенным выше причинам оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, судья не усматривает. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять ) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 45 минут.

Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья Е.Ю. Радченко