РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. адрес

77RS0005-02-2023-000649-98

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 3 2-1748/2023 по иску ФИО1 к ФГКОУ ВО «Академия управления министерства внутренних дел РФ» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании удержанного довольствия, премии

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКОУ ВО «Академия управления министерства внутренних дел РФ» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании удержанного довольствия, премии, мотивируя свои требования тем, что проходит службу в организации ответчика с 01.10.2010г., с 20.09.2016г. в должности старшего преподавателя-методиста кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. 05.10.2022г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии 22.07.2022г. по месту службы в Академии управления МВД России без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Истец полагает, что приказ ответчиком вынесен незаконно, поскольку не учитывает то обстоятельство, что истец отсутствовала по уважительной причине Истец полагала, что находиться в основном отпуске, который был продлен на количество дней нетрудоспособности. Истцу в соответствии с приказом был предоставлен основной отпуск за 2022г. с 31.05.2022г. по 09.06.2022г. подлежащий увеличению на 2 дня в связи со следованием в другой регион авиатранспортом и дополнительный отпуск за стаж службы за 2022г. с 16.05.2022г. по 30.05.2022г. В период отпуска истец оказалась временно нетрудоспособной в период с 08.07.2022 по 21.07.2022г., о чем в соответствии с требованиями действующих приказов уведомила руководителя. 21.07.2022г. истец была выписана к труду. Истец проинформировала руководство, что прибудет на службу 25.07.2022г., и направила в последующем заявление о продлении отпуска на период дней нетрудоспособности, попавших на основной отпуск истца. Истец смогла вылететь из другого региона лишь 23.07.2022г., полагая, что 22.07.2022г. является днем, который истец могла использовать для возвращения из отпуска домой. Ответчик заявление истца о продлении отпуска оставил без удовлетворения. Ответчиком по факту допущенного нарушения проведена служебная проверка, однако при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчик не учел все заслуживающие вниманию обстоятельства. Истец просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, отменить приказ от 05.10.2022г. № 790л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», взыскать удержанное денежное довольствие за 1 служебный день и месячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, не выплаченную в связи с применением указанного дисциплинарного взыскания.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснила, что информировала Управление об открытии листов нетрудоспособности, а также о прибытии на службу с учетом права истца на продление отпуска на период временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил отказать, представил возражения и материал служебной проверки, указав, что истцом допущено грубое нарушение трудовой дисциплины, истец отсутствовала без уважительных причин на рабочем месте, истец не согласовывала продление отпуска, поскольку продление отпуска на период временной нетрудоспособности осуществляется с согласие руководителя. Истец соответствующее заявление направила работодателю после совершения дисциплинарного проступка. Истец имела возможность явиться на службу 22.07.2022г. При решении вопроса о применении дисциплинарного наказания ответчиком учтены все обстоятельства совершенного проступка, в связи с чем принято решение о применении строгого выговора.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 осуществляет службу в организации ответчика ФГКОУ ВО «Академия управления министерства внутренних дел РФ» с 20.09.2016г. в должности старшего преподавателя-методиста кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, в подтверждение представлен приказ (л.д.10).

Согласно материалам служебной проверки 26.07.2022г. заместитель начальника кафедры организации оперативно-розыскной деятельности обратилась с рапортом на имя врио начальника управления академии управления МВД России по факту отсутствия истца ФИО1 на рабочем месте 22.07.2022г. в период более 4 часов.

На основании указанного рапорта организовано проведение служебной проверки, по результатам проведения которой принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом от 05.10.2022г. № 790л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п. 5 ч.1 ст.12 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 4.5 контракта о прохождении службы, подпункта 6.39 должностного регламента, а именно в отсутствии 22.07.2022 по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени истец ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 11-12).

Указанным приказом финансово-экономическому отделу поручено организовать удержание денежных средств за 1 день служб, а также не производить выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение 1 месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона).

Согласно статье 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 49 данного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, к которым относятся, в частности, замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является: прогул отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно ч. 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части первой статьи 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В судебном заседании представителем ответчика представлены материалы служебной проверки, согласно которым усматривает, что нарушений порядка проведения служебной проверки, сроков ее проведения ответчиком не допущено.

В ходе проведения служебной проверки ответчиком получены объяснения истца ФИО1 по факту отсутствия ее на рабочем месте 22.07.2022г., истребованы сведений из организацией –перевозчиков о возможности прибытия на службу, получена информация из медицинских организацией о периодах нетрудоспособности и времени окончания действия листа нетрудоспособности. Приобщены к материалам проверки копии рапортов истца и служащих академии, относящиеся к событиям вменяемого проступка, а также исследована переписка с мессенджера «Вотсап».

По результат проверки составлено заключение, в котором дана оценка совершенному проступку, его тяжести, а также обстоятельствам его совершения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения истца, ответчика, представленные доказательства в их совокупности полагает, что дисциплинарное взыскание применено ответчиком в отношении законно и обосновано, оснований ля отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется.

При этом, суд не может согласиться с тем, что отсутствие истца на рабочем месте 22.07.2022г. в служебное время являлось уважительным, поскольку находит доводы истца о продлении основного отпуска (предоставленного с 31.05.2022г. по 09.07.2022г.) на период нетрудоспособности (с 09.07.2022 по 21.07.2022), приходящийся на дни отпуска и неправомерном учета времени, необходимого для прибытия истца к месту службы, не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени, 22.07.2022г. являлся рабочим днем истца, в связи с чем истец обязана была явиться по месту службы для исполнения служебных обязанностей.

В силу ч.12 ст.56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно указанной норме закона следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска, а также его продление осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя.

Действующее законодательство обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска, и как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем предусматривает возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность эффективно использовать сотрудников органов внутренних для выполнения служебных обязанностей, в связи с чем наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и отсутствия такого сотрудника без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления его предоставления.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что истец с заявлением (рапортом) о продлении отпуска в связи с наступлением нетрудоспособности до совершения дисциплинарного проступка не обращалась.

Истец в судебном заседании указала, что известила ответственных лиц путем направления соответствующей информации посредством мессенджера «Вотсап», а также оставила информацию в дежурной части, однако не оспаривала тот факт, что рапорт на имя руководителя о продлении отпуска на период временной нетрудоспособности направила после 22.07.2022г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату 22.07.2022г. приказ о продлении отпуска ФИО1 на период времени нетрудоспособности в организации ответчика не издавался и не согласовывался, в связи с чем отсутствие истца на рабочем месте 22.07.2022г. нельзя признать уважительным, что позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком дисциплинарное взыскание применено обосновано.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКОУ ВО «Академия управления министерства внутренних дел РФ» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, взыскании удержанного довольствия, премии– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023г.