Решение по делу № 2-1488/2024 от 21.04.2025 - о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права общей долевой собственности на квартиру.

УИД: 52RS0045-01-2024-001605-69

Дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи Ларионовой Т.Н.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 ФИО3,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО1, Администрации города Сарова о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых Требований истцы указали, что ФИО6, ФИО5 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ****.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и ФИО5, с **** зарегистрирован ответчик ФИО7, который членом семьи истцов не является, совместного хозяйства не ведется. Также истцы отмечают, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, личных вещей там не имеет и не имел, на территории ... ответчик не трудоустроен.

По мнению истцом, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер с целью получения постоянного пропуска. Фактически с 2008 г. ответчик постоянно проживает в г.Арзамас со своей семьей. Дети ответчика обучаются в школе г.Арзамас, вся семья получает медицинскую помощь в медицинских учреждениях г.Арзамас, дети состоят на учете в детской поликлинике, жена ФИО4 имеет постоянное место работы в г.Арзамас.

Также истцы отмечают, что не смотря на их требование, ответчик отказывается от совершения необходимых действий по своему снятию с регистрационного учета по месту жительства, в то время как истцы не желают сохранять в своем жилом помещении его регистрацию по месту жительства. Между истцами и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений, которыми бы предусматривалось сохранение за ним право пользования квартирой. Членом семьи истцов в смысле положений ст.31 ЖК РФ ответчик не является. Обязательств по внесению платы по оплате коммунальных услуг, приходящихся на каждого зарегистрированного в квартире по месту жительства гражданина, ответчик не исполняет.

На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: нижегородская обл., ....

Определением от 10 сентября 2024 г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено МУ МВД России по ЗАТО г.Саров.

Определением от 25 декабря 2024 г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением от 23 октября 2024 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО5, ФИО1, Администрации города Сарова о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что квартира, расположенная по адресу: ... предоставлена ФИО2 и членам его семьи, состоящей из 4 человек в безвозмездное пользование.

Впоследствии ФИО2, ФИО5 и ФИО1 обратились в администрацию города Саров о безвозмездной передаче квартиры в собственность. О том, что данная квартира оформлена в долевую собственность ФИО2, ФИО5 и ФИО1 ему, ФИО4 стало известно только ****, то есть, когда подучено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета.

ФИО4 отмечает, что от приватизации спорной квартиры он не отказывался, уведомления о намерении приватизировать квартиру от ответчиков не получал.

ФИО4 просит суд признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в долевую собственность ФИО2, ФИО5 и ФИО1, а также признать за ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, право собственности по ? доле каждому в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ....

Определением от 06 февраля 2025 г. к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ привлечен прокурор.

Определением от 19 февраля 2025 г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечена ППК «Роскадастр».

Истцы по первоначальному иску ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представили суду письменный отзыв на встречное исковое заявление. ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, а также представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая по доверенности, поддержали первоначальные исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражали, полагали, что ФИО4 пропущен срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы и требования встречного искового иска, в удовлетворении требований истцов по первоначальному иску просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что действительно с семьей проживает в г.Арзамас, однако в собственности жилых помещений не имеет, при этом на территории г.Саров осуществляет трудовую деятельность, оказывая юридические услуги по гражданско-правовым договорам.

Ответчик по встречному иску Администрация города Сарова извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ссылаясь на то, что ФИО4 на момент приватизации спорной квартиры на регистрационном учете в названной квартире не состоял.

Третье лицо МУ МВД России по ЗАТО г.Саров, извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ППК «Роскадастр» извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд, с учетом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru.

Изучив доводы и требования искового заявления, встречного искового заявления, письменных отзывов, выслушав ФИО9, представителя по доверенности ФИО3, ФИО4, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2, ФИО5 и ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от **** заключенного с Администрацией ... в собственность (по 1/3 доли каждому) предоставлена квартира, расположенная по адресу: ....

**** право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) зарегистрировано за ФИО2, ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-9).

Заявляя о недействительности договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от **** ФИО4 указал, что от приватизации спорной квартиры он не отказывался, уведомления о намерении приватизировать квартиру от ответчиков не получал, при этом квартира ФИО2 предоставлялась на семью из четырех человек, то есть включая ФИО4

Из представленной суду поквартирной карточки следует, что ФИО4 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ..., однако выбыл для проживания по адресу: ... ****, затем вновь был зарегистрирован по указанному адресу ****

Таким образом, ФИО4, в числе лиц, зарегистрированных на момент заключения оспариваемого договора приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., не значился. Доказательств обратному ФИО4, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшими право приватизации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент заключения спорного договора приватизации, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку ФИО4 с апреля 1996 года выехал на постоянное жительство в другое место, в связи с чем, согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и постоянно проживали по другому адресу, где у него возникло право постоянного пользования другим жилым помещением, следовательно его согласие в 2002 году на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось.

Кроме того, стороной ответчиков по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления заявленных требований, поскольку оспариваемый договор передачи был заключен в 2002 году.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Возражая относительно доводов ответчиков по встречному иску о пропуске срока исковой давности ФИО4 указал, что о нарушении своего права он узнал 22 июля 2024 г., то есть, когда им было получено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета. Вместе с тем, с данным доводом ФИО4 суд согласиться не может, поскольку приходит к выводу, что о переходе права собственности на спорную квартиру ФИО4 узнал не позднее 30 мая 2009 г.

При этом, днем начала исполнения сделки по безвозмездной передаче жилья в собственность является момент регистрации права собственности на спорную квартиру - 25 апреля 2022 г.

Принимая во внимание, что с заявленными требованиями ФИО4 обратился в суд 22 октября 2024 г., при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки (ФИО4), во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные им требования во встречном исковом заявлении удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о признании ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из смысла статей 31, 60, 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения права пользования жилым помещением гражданин должен в него вселиться и пользоваться в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Согласно материалам дела, спорная квартира, до 31 июля 2024 г. находилась в собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО1, по 1/3 доли в праве собственности. 30 июля 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарена 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Таким образом, с 31.07.2024 г. спорная квартира находится в собственности ФИО5 – 1/3 доля в праве, ФИО1 -2/3 доли в праве.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и представитель ФИО2 ФИО3 поясняли, что не смотря на тот факт, что ФИО2 с 31.07.2024 г. не является собственником квартиры, однако между собственниками и ФИО2 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 сохраняет право пользования данным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что после передачи жилья в собственность ФИО2, ФИО5 и ФИО1 в 2002 г. ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире 28 октября 2009 г.

Вместе с тем, доказательств вселения или наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением для проживания на момент регистрации ФИО4 не представил. Сведений о том, что ФИО4 был заинтересован и фактически проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги и нес иные связанные с содержанием расходы, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не приобрел право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ... факт нахождения его на регистрационном учете в этом жилом помещении нарушает права и интересы истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО5 - собственников жилого помещения, так как ограничивает их в правомочиях по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением.

Вместе с тем, после утраты права собственности на квартиру, ФИО6 теряет право защищать свои интересы в суде, так как иск не будет направлен на восстановление его нарушенных прав, как собственника жилого помещения, как о том было заявлено в первоначальном иске, в связи с чем требования данного истца удовлетворению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п.31).

Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельное решение по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие с регистрационного учета произвести снятие ответчиков с регистрационного учета на основании решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке установленном КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО4 паспорт гражданина РФ №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (...), ФИО5 паспорт гражданина РФ №), ФИО1(паспорт гражданина РФ ...), Администрации ... о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

...

...