УИД 62RS0003-01-2023-001018-07

Дело №2а-1629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника – ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 В связи с тем, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю не был возвращен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, тогда как жалоба была подписана директором общества. ООО «НБК» повторно направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 В ответ поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было дано указание судебному приставу-исполнителю возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, однако исполнительный документ в адрес ООО «НБК» возвращен не был. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» вновь направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В ответ на которую поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащее ответа по существу жалобы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателю так и не был возвещён. В результате неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, игнорирования норм об исполнительном производстве, исполнение решения суда о взыскании задолженности с должника – ФИО2 затягивается, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невозвращении исполнительного документа № в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «НБК» исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Однако, после окончания исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца судебным приставом возвращен не был.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В ответ на жалобу ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в адрес взыскателя было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя ООО «НБК».

ООО «НБК» повторно направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ответ на которую из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, было дано указание судебному приставу-исполнителю возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя, однако исполнительный документ в адрес ООО «НБК» возвращен не был.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» вновь направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В ответ на которую поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащее ответа по существу жалобы.

До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя ООО «НБК» из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возвращен не был.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения о том, был ли по окончании исполнительного производства №-ИП возвращен в адрес взыскателя ООО «НБК» подлинник исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> № в отношении должника ФИО2, в том случае если исполнительный документ был возвращен, то необходимо представить доказательства его направления в адрес взыскателя, а если не был возвращен, указать причины его невозвращения и место его нахождения в настоящее время.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 соблюдены не были.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административному истцу в установленный законом срок не был возвращен оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 необходимо возложить обязанность по установлению места нахождения оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> и его возвращению в адрес взыскателя ООО «НБК».

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «НБК» не поступил, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с заявленными требованиями пропущен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «НБК» подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО1, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя ООО «НБК» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО2.

Обязать должностное лицо судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ООО «НБК» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО2.

Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.