Дело №2-3688/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30.06.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, третьему лицу – УМВД России по г. Владикавказу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регучёта,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются прежними правообладателями квартиры, где проживают в настоящее время не известно. В квартире совместно не проживают. В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не соглашаются выселиться из принадлежащей истцам квартиры, Истцам, как собственникам, приходится нести расходы по коммунальным услугам и прочим платежам, регистрация ответчиков в принадлежащей Истцам квартире препятствует реализации права по владению и распоряжению своей собственностью. После обращения в отдел по вопросам миграции по обслуживанию Северо-Западного района г. Владикавказа МВД России по РСО-Алания с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, был дан письменный отказ, рекомендовано обратиться в суд. Обеспечить личную явку ответчиков в отделение по вопросам миграции по обслуживанию Северо-Западного района г. Владикавказа МВД России по РСО-Алания в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. не представляется возможным, поскольку место жительства и нахождения ответчиков зарегистрированного в принадлежащем Истцам имуществе не известно, а ответчики добровольно отказываются освободить принадлежащую Истца квартиру и сняться с регистрационного учета. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг; а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного истцы просят суд снять ФИО6, зарегистрированного в квартире расположенной по адресу: <...>, с регистрационного учета; снять ФИО7, зарегистрированного в квартире расположенной по адресу: <...> с регистрационного учета; признать ответчика ФИО6, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Владикавказ, <...>; признать ответчика ФИО7, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Владикавказ, <...>.

Истцы – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчики – ФИО6, ФИО7, по месту регистрации не проживают, место их жительства (нахождения) не известно.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам адвокат Цицкиев В.Х., в судебном заседании просил отказать в иске.

Третье лицо – УМВД России по г. Владикавказу, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав пояснения сторон, адвоката Цицкиева В.Х., исследовав и проверив имеющиеся письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира №53, в <...>.

Из пояснения истцов следует, что ответчики в данной квартире с момента её продажи не проживают, выехали в неизвестном им направлении, никогда после этого с ними не виделись. Однако, на момент подачи искового заявления ответчики продолжают быть зарегистрированными в данной квартире, личных вещей в жилом помещении не имеют, участия в коммунальных и иных затратах, на содержание квартиры не принимают. Истцы самостоятельно несут бремя содержания данного жилого помещения, сами оплачивают предусмотренные законом платежи за предоставляемые коммунальные услуги.

Истцы попытались снять их с регучёта, однако согласно письменного ответа начальника отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Владикавказ №16 ФИО10, вопрос о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их регистрационного учёта подлежит рассмотрению в суде.

В этой связи истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости. При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г.)

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов.

Так, из адресных справок следует, что ответчики – ФИО6, ФИО7, зарегистрированы по вышеуказанному адресу – <...>.

Из представленного суду акта УУП ОП-3 УМВД России по г. Владикавказу от 13.05.2022 г. следует, что ФИО6 и ФИО7, не проживают в квартире №53, ул.Московская, 54, г. Владикавказа с апреля месяца 2021 г.

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с содержанием искового заявления, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в данной квартире, не несут бремя её содержания, не оплачивают предусмотренные законом коммунальные платежи, что в свою очередь, подтверждает довод истцов о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Как установлено судом, ответчики не проживают в вышеуказанной квартире, соответственно, формальное сохранение за ними регистрации по указанному адресу не порождает для них никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом, сохранение регистрации ответчиков в данной квартире, нарушает права истцов – ФИО8, ФИО9, ФИО11, которые постоянно проживают там, оплачивают коммунальные услуги с учетом зарегистрированных, но не проживающих в квартире ответчиков – ФИО6, ФИО7

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, ФИО6, ФИО7, следует признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №53, по ул. Московская, 54, г. Владикавказ и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, третьему лицу – УМВД России по г. Владикавказу о признании утратившим право пользования и снятии с регучёта, удовлетворить.

Признать ФИО5, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения, утратившими право пользования квартирой №, по .

Возложить на УМВД России по г. Владикавказу обязанность снять ФИО5, ... года рождения, ФИО1, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: РСО - Алания, <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев