Дело № 2а-337/2022

УИД № 44RS0011-01-2022-000441-02

19 сентября 2022 года с. Парфеньево

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нейский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мамистова Р.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в размере 2677 руб. 28 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладал в период с 17.11.2011 по 09.06.2015, земельным участком, расположенным в границах городских округов, с кадастровым номером № по адресу:

Ответчику начислен налог за 2014 год 4083 рублей со сроком уплаты 01.12.2017 года, за 2015 год 1701 рубль со сроком уплаты 31.07.2014 года.

В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени 15115,17 рублей, в том числе по требованию № 5779 от 29.06.2015г. 874,16 рублей, остаток 183,06 рублей, по требованию № 126414 от 12.10.2015г. 4144,95 рублей, остаток 2494,25 рублей, всего 2677,31 рублей.

В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ административному ответчику направлены налоговое уведомление № 80125517 от 12.10.2017, требование об уплате № 3290 от 18.12.2017.

Административным истцом, также заявлено ходатайство в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности.

В обосновании ходатайства указывал, что сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, по требованию № 5779 от 29.06.2015 (срок исполнения до 17.07.2015) истекли 17.01.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа № 5779 от 29.06.2015 налоговый орган обратился в январе 2022, т.е. за пределами пресекательного срока. В связи с тем, что сроки на взыскание задолженности в судебном порядке были пропущены, МССУ № 45 Нейский районный суд Костромской области, было вынесено соответствующее определение от 14.02.2022.

Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы.

Ссылаясь на положение ст. 31, 48, пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ ст. 289-293 Кодекса административного судопроизводства просит суд: удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока; взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, в т.ч. недоимка 2382,00 руб., пени 244.94 руб., всего 2677 рублей 28 копеек, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности просили задолженность признать безнадежной к взысканию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Административным ответчиком в предусмотренный ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ срок в суд доказательств возражений относительно предъявленных требований не предоставлено.

Судебная корреспонденция направленная в адрес административного ответчика вернулась без вручения, с отметкой истёк срок хранения.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд пришел к нижеследующим выводам:

Как следует из материалов дела, на налоговом учете в Управлении ФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которой на праве собственности в период с 17.11.2011 по 09.06.2015 принадлежал земельный участок, расположенный в границах городского округа с кадастровым номером № по адресу:

В связи с этим ей исчислен земельный налог за 2014 год в размере 4083,00 руб., за 2015 года в размере 1701 руб. по налоговому уведомлению № 801125517 от 12.10.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что земельный налог не был уплачен на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены по требованию № 5779 от 29.06.2015, пени в сумме 219,72 руб. со сроком исполнения 17.07.2015 (л.д.15), по требованию № 3290 от 18.12.2017, пени в сумме 25,45 руб. со сроком исполнения 05.02.2018 (л.д.16). Всего задолженность к уплате по земельному налогу 2677,28 руб.: налог - 2382 руб., пени - 244,94 руб.

31.01.2022 мировым судьёй судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и пени по уплате земельного налога в общей сумме 2677,28 руб., который 14.02.2022 мировым судьёй отменён в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не уплачена.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по требованию № 5779 от 29.06.2015 (срок исполнения 17.07.2015) истек 17 января 2016 года.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности 28.07.2022 года, т. е. со значительным пропуском установленного законом срока (л. д. 22).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если срок пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска налоговым органам срока на подачу заявления в суд о взыскании налоговых платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Сбой компьютерной программы относится к числу организационных причин, поэтому данная причина пропуска срока на подачу заявления в суд не может быть признана уважительной.

Поскольку доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени, суд полагает, что имеются законные основания для признания указанной задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 2382 рубля, пени в размере 244 рубля 94 копейки, отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по уплате земельного налога и пени вследствие истечения установленного срока их взыскания, признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 ИНН № по уплате земельного налога за 2014-2015 годы в размере 2382 рубля, пени в размере 244 рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд с. Парфеньево в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Мамистов Р.Б.