Решение по делу № 2А-2253/2023 от 25.08.2023

Дело **а-2253/2023

УИД 54RS0**-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«25» августа 2023 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии ***, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии *** о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к мэрии ***, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии ***, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным уведомление мэрии *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125 ** от ****, обязать мэрию *** повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125, расположенного по адресу: *** и принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что **** ФИО1 обратился в мэрию *** с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125, расположенного по адресу: ***, з.у. 9А.

В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка было указано то, что в результате проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125 установлено, что в его границах расположено одноэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, характеристики которого не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Не согласившись с вышеуказанным уведомлением, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд *** с административным исковым заявлением о признании его незаконным, понуждении рассмотреть его заявление повторно.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по административному делу **а-423/2023 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признано незаконным решение мэрии ***, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ** от **** Возложена на мэрию *** обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от **** ** о предоставлении в собственность земельного участка.

**** ФИО1 повторно обратился в мэрию *** с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125, расположенного по адресу: ***, з.у. 9А.

В качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка было указано то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии *** от **** ** «О проекте перепланировки и проектах межевания территории, ограниченной ***, Владимировской, Береговой линии реки Обь в Железнодорожном и ***х».

С вышеуказанным уведомлением ФИО1 не согласен в полном объеме и считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что обстоятельства, указанные мэрией *** в качестве основания для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка, существовали на момент рассмотрения административным ответчиком первоначального заявления, однако не были указаны мэрией в качестве таковых.

Административный истец указывает, что как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***А вправе рассчитывать на предоставление в его собственность и земельного участка для обслуживания данного жилого дома.

Кроме того, ссылается на то, что процедура предоставления земельного участка в собственность уже была начата административным ответчиком и должна быть завершена, поскольку уже была утверждена схема расположения данного земельного участка и земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков мэрии ***, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).

Исходя из правового смысла приведенных норм права для признания бездействия должностного лица незаконным суду следует установить совокупность условий в виде нарушения должностным лицом норм права, а также прав и законных интересов административного истца.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что **** Железнодорожным районным судом *** вынесено решение по административному делу ** по административному иску ФИО1 к мэрии ***, Департаменту земельных и имущественных отношений Управление по земельным ресурсам мэрии *** о признании незаконным решения.

Указанным решением суда установлено, что за ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда *** от **** признано право собственности на жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., кадастровый **, расположенный по адресу: ***.

**** ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи, приобрел в собственность жилой дом, площадью 32,2 кв.м, с кадастровым номером 54:35:021525:23, расположенный по адресу: ***.

Право собственности на жилой дом было зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН.

**** ФИО1 обратился в мэрию *** за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

**** мэрией *** было вынесено постановление ** о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ***, которым: утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой территории, образуемого из земель населенных пунктов в границах территориальной зоны озеленения (Р-2), площадью 367 кв.м., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:021525:23, расположенный по адресу: ***. 9а; предварительно согласовано предоставление земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой. Вид разрешенного использования земельного участка: для ИЖС (2.1). Условием предоставления земельного участка является обеспечение ФИО1 выполнения кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

Этим же постановлением земельному участку присвоен адрес: Р.Ф., ***, городской округ ***, з/у 9а.

На основании вышеуказанного постановления мэрии *** ** от **** ФИО1 за свой счет провел кадастровые работы, подготовил необходимые документы для постановки на кадастровый учет земельного участка и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка.

**** согласованный земельный участок, расположенный по адресу: ***, з.у. 9а был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый **.

**** ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам мэрии *** с заявлением о принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125, расположенного по адресу: ***, з.у. 9А.

Уведомлением мэрии *** ** от **** административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125, в качестве основания для отказа послужило то, что в результате проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125 установлено, что в его границах расположено одноэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, характеристики которого не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, со ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Кроме указанного строения на испрашиваемом земельном участке также расположен одноэтажный объект неустановленного предназначения. Заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125 от собственника иного объекта недвижимости в департамент земельных и имущественных отношений мэрии *** не поступали, со ссылкой на п.4 ст. 39.16 ЗК РФ. К уведомлению был приложен акт осмотра земельного участка ** от **** с приложением фототаблицы объекта, топоосновы, ортофотоплана.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются для суда обязательными и не подлежат повторному установлению в рамках настоящего административного дела.

**** мэрией *** в лице Департамента земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам было подготовлено уведомление об отказе в предоставлении с собственность земельного участка ** на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии *** от **** ** «О проекте перепланировки и проектах межевания территории, ограниченной ***, Владимировской, Береговой линии реки Обь в Железнодорожном и ***х».

Указанное решение нельзя признать законным исходя из следующего.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома площадью 32,2 кв.м., 1999 года постройки, кадастровый **, расположенного по адресу: ***, з/у 9а. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 ****

При рассмотрении административного дела **а-423/2023 установлено, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома, право собственности на который принадлежит административному истцу, находится гараж, сарай, иные хозяйственные постройки право собственности на который не зарегистрировано, кроме того, находится объект недвижимости, право собственности на который не зарегистрировано.

При этом нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося объектом зарегистрированных прав, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку право административного истца на предоставление земельного участка без торгов прямо предусмотрена законом.

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке гараж, сарай право собственности на которые не зарегистрировано, имеет иного собственника, материалы дела также не содержат, как и не представлены доказательства того, что данный жилой дом имеет фактически площадь 57 кв.м.

Таким образом, при рассмотрении административного дела **а-423/2023 судом установлено, что ФИО1 является собственником расположенного на земельном участке жилого дома площадью 32,2 кв.м., а также является законны владельцем домовладения в целом.

В силу этого административный истец вправе был обратиться к административным ответчикам с заявлением о предоставлении ему земельного участка под возведенные строения.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Пунктом 6 указанной статьи, в частности, предусмотрено, что не может быть предоставлен в собственность земельный участок, который является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Пунктом 19 указанной статьи предусмотрено, что не допускается предоставление в собственность земельного участка, предоставление которого на заявленном виде прав не допускается.

Обосновывая отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка в уведомлении **** Департамент земельных и имущественных отношений Управления по земельным ресурсам указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии *** от **** ** «О проекте перепланировки и проектах межевания территории, ограниченной ***, Владимировской, Береговой линии реки Обь в Железнодорожном и ***х».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, после вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда *** от **** по административному делу **а-423/2023, на мэрию *** в лице департамента земельных и имущественных отношений была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка от ****

Повторное рассмотрение предполагало необходимость учесть выводы суда о том, что наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, кроме жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, не может являться основанием для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка.

При этом расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии *** от **** ** «О проекте перепланировки и проектах межевания территории, ограниченной ***, Владимировской, Береговой линии реки Обь в Железнодорожном и ***х», при рассмотрении первоначального заявления ФИО1 не являлось основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка несмотря на то, что на момент вынесения первоначального уведомления об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка названное постановление было введено в действие.

Таким образом, данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка при повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка.

Признавая отказ административного ответчика в представлении ФИО1 земельного участка, суд также учитывает, что к моменту введения в действие постановления мэрии *** от **** ** испрашиваемый ФИО1 земельный участок уже был образован и поставлен на кадастровый учет **** ФИО1 в связи с утверждением мэрией *** схемы расположения указанного земельного участка. В силу этого отказ в передаче административному истцу земельного участка в собственность существенно нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку прерывает уже начатую процедуру передачи земельного участка в собственность административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в уведомлении от ****, являются обоснованными.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Принимая во внимание, что каких-либо препятствий для предоставления земельного участка в собственность административного истца земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125, расположенного по адресу: ***, з.у. 9А, не установлено, суд полагает, что последствием признания незаконным оспариваемого решения должно являться возложение на административного ответчика обязанности по принятию решения о предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, поскольку без возложения на административного ответчика обязанности по принятию конкретного решения в настоящем случае невозможно восстановление нарушенного права административного истца и его эффективная защита.

В связи с возложением на административного ответчика обязанности по принятию конкретного решения повторное рассмотрение заявления административного истца о предоставлении земельного участка является излишним.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление мэрии *** от **** ** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 54:35:021510:125.

Обязать мэрию *** принять решение о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021510:125, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****