Дело №2-2616/2025
УИД: 03RS0006-01-2025-003515-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,
при секретаре Косовой И.С.,
с участием ст. помощника прокурора - Насибуллиной К.М.,
истца - ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тимербай М», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тимербай М» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование ттребований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, пассажиры автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 и ФИО5 в результате указанного ДТП скончались.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику.
Истец указывает на то, что на момент ДТП он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в фактических брачных отношениях с погибшей ФИО5, проживали вместе, вели общее хозяйство.
В результате происшествия истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в смерти близкого человека.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Тимербай М» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением суда ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что не успел оформить брачные отношения с погибшей, однако жил постоянно с ней вместе, вели общее хозяйство, готовились к свадьбе.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
ООО «Тимербай М» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя для защиты своих интересов в суд не направило.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, пассажиры автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 и ФИО5 в результате указанного ДТП скончались.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчику.
Приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Как следует из показаний ФИО1 отраженных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой ФИО5 и ее матерью ФИО4 выехали из села Бураево в направлении г. Уфы ….
Свидетели ФИО6, ФИО7,ФИО8, в ходе судебного разбирательства пояснили, что что истец и ФИО5 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти ФИО5, вели общее хозяйство, жили одной семьей, также пояснили, что истец испытывает боль и горечь утраты после смерти ФИО9.
Кроме того, факт близких, сложившихся фактических брачных отношений, также подтверждаются фотоматериалами, представленными в гражданском деле.
Смерть ФИО5 естественными причинами не обуславливалась, наступила по вине ответчика ФИО3 и в силу изложенных обстоятельств, причинила истцу нравственные страдания.
Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в результате смерти ФИО5, с учетом принципа разумности и справедливости, считает обходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных выше правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его законный владелец, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Вина законного владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения. При этом сама по себе передача собственником права управления автомобилем не свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим транспортным средством, поскольку законное владение предусматривает юридическое оформление - заключение договора аренды, выдача соответствующей доверенности, включение в полис ОСАГО и т.п. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «Тимербай М».
Из показаний свидетеля ФИО10 (учредителя ООО «Тимербай М»), опрошенного в рамках рассмотрения уголовного дела, следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ необходимо было забрать металлолом с пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Для этих целей мы попросили парня по имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелось водительская категория вождения «С»…».
В рассматриваемом случае в отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения ООО «Тимербай М» в результате противоправных действий ФИО3, ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести в полном объеме его законный владелец, т.е. ООО «Тимербай М». Факт передачи владельцем транспортного средства другому лицу права управления транспортным средством, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление законного владельца на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает законного владельца имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели ФИО5, подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Тимербай М».
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 3000 рублей.
С учетом изложенного с ответчика ООО «Тимербай М» подлежит взысканию в доход бюджета ГО город Уфа госпошлина в общей сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Тимербай М», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тимербай М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Тимербай М» - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказать.
Взыскать с ООО «Тимербай М» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ш.М. Алиев
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2025