Решение по делу № 2-2359/2025 от 25.07.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-2359/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002166-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23.06.2025

Резолютивная часть решения принята 23.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 05.10.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг (публичная оферта), опубликованный на сайте <данные изъяты> (далее – договор). Согласно условиям договора акцептом оферты являлась полная оплата образовательной услуги.

На основании заключенного договора исполнитель обязался предоставить заказчику качественное обучение по образовательной программе, а также своевременно оплачивать договор займа, заключенный для оплаты услуг исполнителя.

Во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма 137 648 руб. 70 коп. путем оформления целевого потребительского займа в ООО МФК «Т-Финанс», с условием о том, что денежные средства будут направлены напрямую исполнителю, который обязался в дальнейшем осуществлять погашение займа. Оплата исполнителю подтверждается кассовым чеком №/Приход от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приступила к обучению после подписания договора и оплаты.

В декабре 2024 года были объявлены каникулы для преподавателей и кураторов, которые с середины января 2025 года не выходят на связь, телефон горячей линии не доступен, невозможно зайти в личный кабинет образовательной платформы, оказание услуги фактически прекратилось.

Согласно условиям предоставления образовательной услуги ООО «ЭДЭКС» обязалось перечислять денежные средства в счет погашения займа. Первые два платежа были произведены ответчиком своевременно, но следующий платеж, который должен быть оплачен 04.01.2025, не поступил. Таким образом, обязательства исполнителя по своевременной оплате займа не выполняются, что является нарушением обязательств по договору.

Истец вынужден самостоятельно осуществлять платежи по договору займа.

27.01.2025 ФИО1 направила на электронный адрес <данные изъяты> заявление о расторжении договора, об отказе от обучения и о возврате уплаченных денежных средств. Однако денежные средства ей не вернули, что послужило поводом для обращения в суд.

ФИО1 считает, что ей подлежит возврату сумма 129 062 руб. 69 коп. (расчет: 137 648 руб. 70 коп. – 8 586 руб. 01 коп. = 129 062 руб. 69 коп.).

Также считает, что ей причинены убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа ООО МФК «Т-Финанс» в размере 42,728% годовых за период с 05.12.2024 (следующий день после оплаты исполнителем последнего платежа по договору займа) до даты шестого платежа и в размере 24,239% годовых с даты, следующей за датой шестого платежа до даты возврата суммы займа в полном объеме.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, компенсация морального вреда, так как испытывает нравственные страдания, поскольку уплаченная сумма по договору ей не возвращена, а также она вынуждена оплачивать заем за счет собственных средств.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ЭДЭКС»: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 129 062 руб. 69 коп.; убытки в виде процентов, которые должны быть уплачены по договору займа от 05.12.2024, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс», в размере 42,728% годовых с 05.12.2024 до даты шестого платежа и в размере 24,239% годовых с даты, следующей за датой шестого платежа до даты возврата суммы займа в полном объеме; неустойку в размере 129 062 руб. 69 коп. за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной за образовательную услугу, за период с 07.02.2025 до момента возврата денежных средств; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 179 062 руб. 69 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.

Третье лицо ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.

Выслушав истица ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг (публичная оферта) (далее – договор, л.д. 11-24) исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части) (далее – услуга).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик/обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.3 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

05.10.2024 ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа, согласно которому ООО МФК «Т-Финанс» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 137 648 руб. 70 коп. на срок 24 месяца (л.д. 32-34).

ООО МФК «Т-Финанс» сообщает, что 05.10.2024 между ФИО1 (клиент) и ООО МФК «Т-Финанс» (Общество) был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого между АО «ТБанк» и клиентом был заключен договор счета №, в соответствии с которым клиенту в Банке был открыт счет обслуживания займа №, на который Обществом была зачислена сумма займа в размере 137 648 руб. 70 коп., и по поручению клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «Т-Покупки» в счет оплаты приобретенных клиентом услуг ООО «ЭДЭКС».

АО «Тинькофф Банк» подтверждает, что компания ООО «ЭДЭКС» (№) является партнером АО «Тинькофф Банк» с 21.08.2023 в рамках проекта потребительского кредитования Банка. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО МФК «Т-Финанс» (далее – МФК) заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, в рамках которого предусмотрено, что Банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов в МФК и их консультированию.

С целью привлечения клиентов в МФК посредством реализации партнерской программы по предоставлению потребительских кредитов между партнерами и Банком заключается соглашение на предоставление клиентам партнера возможности приобретения товара или услуги в кредит путем заключения договора потребительского займа с МФК. Так, между Банком и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферты, в рамках которого предусмотрено вышеуказанное условие.

Услуга оплачена за счет заемных денежных средств, что подтверждается кассовым чеком №/Приход (л.д. 29).

28.01.2025 ФИО1 направила ООО «ЭДЭКС» претензию о расторжении договора-оферты, о возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов (л.д. 42-43).

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов возлагается на исполнителя.

С учетом того, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению.

Расчет произведен истцом с учетом того, что два месяца истец обучалась, ответчиком понесены расходы на ее обучение 137 648 руб. 70 коп. – 8 586 руб. 01 коп. = 129 062 руб. 69 коп.). Расчет истца признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору и неустойки.

Право потребителя на отказ от исполнения договора на оказание услуг (выполнение работ) предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Каких-либо сроков для выполнения исполнителем требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм в связи отказом от его исполнения, в отсутствие каких-либо нарушений со стороны исполнителя, закон не содержит, также как и специальных штрафных санкций.

В данном случае отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, взыскание убытков и неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании убытков и неустойки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, возврата денежных средств истцу, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации по настоящему делу 10 000 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 69 531 руб. 35 коп., исходя из расчета: (129 062 руб. 69 коп. + 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение ФИО1 расходов на составление искового заявления подтверждено чеком по операции от 15.03.2025 на сумму 6 000 руб. (л.д. 56), в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 500 руб. ((129 062 руб. 69 коп. х 3 000 руб.) / 258 125 руб. 38 коп.) + 3 000 руб.).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 872 руб. (4 872 руб. за требование материального характера) + 3 000 руб. (за требование нематериального характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 129 062 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 69 531 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 872 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.