16RS0051-01-2025-000045-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-3551/25

15 мая 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2023 года по делу №2-2-151/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Ассист-А». Судом постановлено взыскать с ООО «Ассист-А» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51000 рублей. 28 марта 2024 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №021870319. 3 апреля 2024 года исполнительный лист направлен вместе с заявлением на возбуждение исполнительного производства в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ. Номер почтового отправления 43103094350312. Согласно отчета официального сайта Почты России от 16 декабря 2024 года почтовое отправление получено ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ 18 апреля 2024 года. Спустя некоторое время на сайте ФССП в публичном доступе появилась информация о наличии исполнительного производства №72373/24/16060 от 11 мая 2024 года, возбужденного ОСП №2 по Советскому району г. Казани на основании указанного исполнительного листа. Сумма остатка была указана в размере 3350 рублей, что свидетельствует о практически полном взыскании денежных средств с должника. Спустя некоторое время сведения о данном исполнительном производстве исчезли из базы данных ФССП, что свидетельствует об окончании исполнительного производства. В своем заявлении взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника ареста банковских счетов, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений; просил запросить сведения о всех банковских счетах должника с 25 августа 2022 года, сведения об остатках денежных средств; просил запросить сведения из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за ООО «Ассист-А» об истории владения недвижимым имуществом за период с 25 августа 2022 года по настоящее время; просил запросить из ОГИБДД сведения о зарегистрированных правах на транспортные средства ООО «Ассист-А» об истории владения транспортными средствами за период с 25 августа 2022 года по настоящее время; просил сообщить сведения о месте жительства учредителя ООО «Ассист-А», его паспортные данные, ИНН, СНИЛС; просил письменно сообщить добытые сведения в кратчайшие сроки; просил взысканные денежные средства перечислить на банковский счет. Административный истец указывает, что несмотря на четко установленный законом регламент действий судебных приставов ничего из вышеперечисленного ответчиками не выполнено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №021870319, выданного Торбеевским районным судом Республики Мордовия 28 марта 2024 года; в уклонении от направления в адрес взыскателя сведений о результатах рассмотрения заявленных ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 3 апреля 2024 года; в уклонении от извещения взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов; в уклонении от перечисления взысканных с должника денежных средств по банковским реквизитам взыскателя; в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №72373/24/16060-ИП; признать незаконным окончание исполнительного производства №72373/24/16060-ИП без фактического исполнения требований, изложенных в исполнительном листе №021870319.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУФССП по РТ, Вахитовский РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ООО «Ассист-А».

На судебное заседание административный истец, административные соответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №72373/24/16060-ИП от 11 мая 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021870318 от 11 мая 2024 года по делу №2-2-151/2023 от 6 марта 2024 года в отношении должника ООО «Ассист-А» в пользу взыскателя Казначейство России с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом, в размере 3350 рублей.

7 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании государственной пошлины, ввиду фактического исполнения.

Также судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №38695/25/16060-ИП от 11 марта 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021870319 от 11 марта 2025 года по делу №2-2-151/2023 от 5 декабря 2023 года в отношении должника ООО «Ассист-А» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 162000 рублей.

11 марта 2025 года взыскателю была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством заказной почты согласно распечатке из системы АИС ФССП.

17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство №38695/25/16060-ИП от 11 марта 2025 года было передано по подведомственности в Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ.

18 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен новый номер №28515/25/16003-ИП.

Также судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №151665/24/16060-ИП от 21 октября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 021870331 от 16 октября 2024 года по делу №13-2-6/2024 от 28 мая 2024 года в отношении должника ООО «Ассист-А» в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 25000 рублей.

17 декабря 2024 года исполнительное производство №151665/24/16060-ИП от 21 октября 2024 года было объединено в сводное исполнительное производство №44431/24/16060-СД в отношении должника «Ассист-А».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №021870319, выданного Торбеевским районным судом Республики Мордовия 28 марта 2024 года.

Суд отмечает, что на основании исполнительного листа № ФС 021870319 от 11 марта 2025 года было возбуждено исполнительное производство №38695/25/16060-ИП (№28515/25/16003-ИП).

Согласно распечатки из системы АИС ФССП, 11 марта 2025 года взыскателю была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством заказной почты.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению копии постановления в адрес взыскателя, а поэтому, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Также административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя сведений о результатах рассмотрения заявленных ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 3 апреля 2024 года.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Однако, исходя из буквального толкования данной нормы закона, ходатайства не могут быть поданы до возбуждения исполнительного производства, соответственно, заявленные ходатайства административного истца, указанные в заявлении от 3 апреля 2024 года о возбуждении исполнительного производства, не подлежат рассмотрению по существу.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия. Суд также отмечает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства, а накладывать какие-либо ограничения на должнику, кроме запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, либо наложения ареста на имущество должника в целях понуждения к исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Ввиду чего, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Также административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в уклонении от извещения взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и в уклонении от перечисления взысканных с должника денежных средств по банковским реквизитам взыскателя.

Суд отмечает, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №38695/25/16060-ИП по состоянию на 15 апреля 2025 года денежные средства от должника, предназначенные для взыскателя ФИО1, не поступали.

Ввиду отсутствия взысканных денежных средств, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности известить взыскателя о поступлении денежных средств, а также не может перечислить денежные средства взыскателю.

Соответственно, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Также административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в уклонении от направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №72373/24/16060-ИП; признать незаконным окончание исполнительного производства №72373/24/16060-ИП без фактического исполнения требований, изложенных в исполнительном листе №021870319.

Суд отмечает, что указанное административным истцом исполнительное производство возбуждено в отношении должника ООО «Ассист-А» и взыскателя – казначейства. То есть, ФИО1, не является стороной указанного исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не обязан ему направлять постановления в рамках указанного исполнительного производства.

Суд также отмечает, что исполнительное производство №72373/24/16060-ИП, на которое ссылается административный истец, окончено фактическим исполнением, что подтверждается представленными документами, оснований для признания окончания исполнительного производства незаконным у суда не имеется.

Соответственно, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия, требования административного истца о понуждении к совершению определенных действий административных ответчиков также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия и действия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин