УИД 11RS0001-01-2024-020023-67 Дело № 2-1512/2025 (2-11661/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 января 2025 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 362 416,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 560 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал, представил возражения на исковые требования, в которых не согласился с заявленными требованиями, не отрицал факта наличия кредитных обязательств, указал, что перестал выплачивать кредит, так как Банк не выплатил страховку по страховому случаю. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования ответчиков, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы дела Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара №..., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №... от ** ** **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 408 879 руб. сроком на 60 месяцев - до ** ** **, с уплатой процентов 12,5% годовых. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером №... от ** ** **.

Письмом от ** ** ** истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ** ** **.

Требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 376 392,37 руб., из них, 326024,20 руб. – кредит, 50368,17 – плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** включительно с учетом снижения сумм пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на основании ст. 333 ГК РФ на 90%, составляет 362 416,35 руб., из них: 312 048,18 руб. – кредит, 50 368,17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о невыплате страховки по страховому случаю не относятся к предмету спора и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) к ФИО1 (...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 362 416,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.