Решение по делу № 2-4476/2024 от 06.02.2025

36RS0005-01-2024-006541-03

№ 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18.03.2022 между ним и ООО «СЗ «Воронежбытстрой» заключен договор №116/37-444 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № №, площадью 75,7 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 4 554 228 руб. Оплата за квартиру была произведена Покупателем в полном объеме. Объект был принят ФИО1 14.04.2022, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Покупатель неоднократно обращался к продавцу с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 27.09.2024 (получена застройщиком 01.10.2024). Однако до настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет 400 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с требованиями взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой»: в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 400 000 руб.; неустойку за период с 12.10.2024 по 30.10.2024 в размере 9 626 руб.; продолжить начисление неустойки в двойном размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения (19 %), от суммы задолженности в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 297093,42 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д. 172).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке. В уточненном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Дегтярев С.П., представляющий интересы истца (ордер – л.д. 177), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность – л.д. 170), в письменных возражениях полагал, что требования в части соразмерного уменьшения цены договора могут быть удовлетворены в сумме, не превышающей 3% цены договора, а именно до 136626,84 руб., в остальной части следует отказать. В случае непринятия изложенной позиции, просил отказать истцу в удовлетворении требований в части соразмерного уменьшения цены договора в сумме, превышающей 297093,42 руб.; отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа на основании постановления Правительства N 326 от 19.03.2024; снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.; снизить размер судебных расходов до 2000 руб. за каждое процессуальное действие (л.д. 176).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

18.03.2022 между ФИО1 и ответчиком заключен договор № 16/37-444 долевого участия в строительстве (л.д. 10-35), во исполнение которого по акту приема-передачи №16/37-444 от 14.04.2022 ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 36). Право собственности истца на указанную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 37-40).

Застройщиком многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> является ответчик. 31.03.2022 ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU36516307-025-2022 (л.д. 56-58).

Истцом в пределах гарантийного пятилетнего срока в квартире были обнаружены недостатки.

28.09.2024 ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил возместить расходы на устранение недостатков (л.д. 41, 42). Претензия получена ответчиком 01.10.2024, но в добровольном порядке не была удовлетворена.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Определением суда от 06.12.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 72-74).

В заключении № 001/1/25 от 09.01.2025, выполненном экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО3, содержатся выводы:

По первому вопросу (Проводились ли в квартире <адрес> строительно-отделочные работы, после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта-приема передачи, и если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведенных собственником самостоятельно либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика).

В ходе проведенного осмотра установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> проводились строительно-отделочные работы, проведенные после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по акту приема-передачи от 14.04.2022, а именно:

Кухня №4, пл. 12,10 кв.м. Обои на стенах переклеены собственником помещения.

Жилая комната №2, пл. 12,00 кв.м. Обои на стенах переклеены собственником помещения.

По второму вопросу (Имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах, связанные с несоответствием (нарушением) общестроительных норм и правил (помимо указанных в вопросе 1, указанных в досудебной претензии (исковом заявлении), включенным в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и если имеются, то какие?)

На основании проведённого исследования установлено, что выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, отступления от требований проектной документации, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ, которые представлены в Таблице № Э.1., а именно:

Жилая комната №1, пл. 19,10 кв.м.

Стены: Расслоение по стыкам обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Расслоения не допускаются.

Полы: Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 10мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм.

Откосы оконного блока: Трещины по стыку откосов с рамой конного блока, что не соответствует требованиям таблицы 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».Трещины не допускаются.

Оконный блок: Установлено отклонение от вертикали оконного блока 4мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37, Допуск 1,5мм на 1м. Но не более 3 мм.

Установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером шириной более 0.4м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021, а также нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024. Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4м. Проектной документацией предусмотрено установка створок глухого остекления, шириной более 0,4м. Но размер глухих створок не соответствует проектной документации.

Дверной блок: Нарушения не установлены.

Жилая комната №2, пл. 12,00 кв.м.

Полы: Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 7 мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм

Оконный блок: Установлено отклонение от вертикали оконного блока 4мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Допустимое значение 3 мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001 г. N 37, Допуск 1,5мм на 1м. Но не более 3мм.

Дверной блок: Нарушения не установлены

Жилая комната №3, пл. 14,60 кв.м.

Полы: Нарушений не установлено.

Оконный блок: Установлено отклонение от вертикали оконного блока 4мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Допустимое значение 3 мм. А также является нарушением требований п. Г6 Межгосударственному стандарту ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 6 мая 2001г. N 37, Допуск 1,5мм на 1м. Но не более 3 мм.

Установлено наличие двух боковых глухих створок оконного блока размером 0,55м х 1,41м, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021, а также нарушением требований п.6.1.6 ГОСТ 23166-2024. Допускается установка боковых глухих створок, шириной не более 0,4м. Проектной документацией предусмотрено установка створок глухого остекления, шириной более 0,4м. Но размер глухих створок не соответствует проектной документации.

Дверной блок: Нарушения не установлены.

Кухня, №4, пл. 12,10 кв.м.

Стены: Нарушения не установлены.

Полы: Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола – 3 мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм.

Дверной блок: Установлено, что межкомнатная дверь имеет отклонение от прямолинейности 6 мм на всю высоту проема, что является нарушением требований п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. Допустимая величина 1мм на 1м.

Балконный блок: Установлено наличие зазоров в т-образных соединениях балконного блока до 1мм, что является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», нарушением требований п. 5.2.4 Межгосударственный стандарт ГОСТ 30674-2023 "Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. Допустимое значение 0,5мм.

Коридор №5, пл. 13,60 кв.м.

Полы: Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола - 4мм, что является нарушением требований п.3.3.4 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ, а также нарушением требований п. 7.3 ТЕХНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ по технологии устройства покрытия пола из ламинат - паркета TP 114-01. Допустимое значение 2мм.

Дверной блок входной металлической двери: Установлено отклонение от вертикали блока входной металлической двери 7 мм на всю высоту изделия, что является нарушением п.Г6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия». Допустимое значение отклонения 3 мм всю высоту изделия.

Ванная и санузел №6, пл. 4,8 кв.м.

Дверные блоки внутренних межкомнатных дверей и полы.

Отсутствие порога между поверхностью пола в коридоре и в ванной и санузле, что является нарушением требований п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ». Т.к. необходимо устройство порога между поверхностью пола в ванной и между полами в коридоре, для предотвращения протечки воды при залитии в помещения, смежные с ванной и туалетом.

Стены: Отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 14 мм на всю высоту этажа, что является нарушением требований таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допускается отклонение от вертикали поверхности стен, облицованных плиткой 4мм на всю высоту этажа.

Полы: Разница в ширине швов между плитками в напольном покрытии ванной составляет от 1 до 2мм. что является нарушением требований Таблицы 7.6 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также нарушением п. 8.2.3 ВСН 9-94 ИНСТРУКЦИЯ ПО УСТРОЙСТВУ ПОЛОВ В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЯХ. Разница в ширине швов не должна превышать 0,5мм.

Лоджия №7, пл. 2,70 кв.м.

Ограждение: Установлено наличие неавтономного ограждения, что является нарушением п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016:"Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия". Неавтономное ограждение допускается только до высоты 15м.

Витражное остекление: Установлено наличие двух боковых глухих створок размером 0,855*0,81м, 0,855мх 1,310м, что является нарушением требований. п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Ширина боковых глухих створок витражного остекления не должна превышать 0,4м. Проектной документацией предусмотрено установка створок глухого остекления, шириной более 0.4м. Но размер глухих створок не соответствует проектной документации.

Стены: Трещины в окрашенном слое стен, что является нарушением Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Трещины в окраске не допускаются.

По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?)

Все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются следствием отступления застройщиком от требований технического регламента, действующих строительных норм и правил, требований проектной документации и обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения.

По четвертому вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)

Так как недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежат инструментально-визуальному контролю, следует сделать вывод о том, что все недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" являются явными.

По пятому вопросу (Какова стоимость устранения выявленных недостатков (без учета эксплуатационных) на дату производства экспертизы, с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих и без его применения (с экспертным обоснованием применения/неприменения данного коэффициента в рассматриваемом случае)?

Расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков квартире, расположенной по адресу: <адрес> производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №017236111).

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) были применены региональные индексы пересчёта стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ от 28.12.2024г. №79121-ИФ/09), а именно:

- средний индекс на материалы 10,11;

- индекс к заработной плате 32,72;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 12,16

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 297093,42 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 107543,4 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №1. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих составляет 54432,34 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №2.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5, к оплате труда рабочих составляет 391868.46 руб. Из них стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые для устранения данных недостатков с учетом НДС 20% составляет 107543,4 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №3. Стоимость замены глухого остекления в квартире по адресу: <адрес> с учетом коэффициента 1,5 оплате труда рабочих составляет 64312,57 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №4

Применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в соответствии с п. 3.5 Приказу 519/пр от 04.09.2019 и п. 16-П.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 июля 2022 г. N 571/пр"Об утверждении Методики применения сметных норм" при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда, либо Техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ на выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемой квартире. Без представления на рассмотрение суда одного из перечисленных документов: условий договора подряда, технического задания к договору подряда, проекта производства работ для выполнения текущего ремонта квартиры, содержащих сведения о коэффициенте 1,5, применение данного коэффициента при проведении работ по устранению недостатков строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будет не обосновано.

По шестому вопросу (Какова стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения производственных дефектов?)

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения производственных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 22939,44 руб. Расчет представлен в Локальном сметном расчете №5.

По седьмому вопросу (Исходя из заявленных требований о соразмерном уменьшении цены договора, определить насколько соразмерно уменьшиться цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?

Исходя из проведенного исследования по вопросу №5 следует сделать вывод о том, что цена квартиры в связи с выявленными недостатками уменьшится на стоимость устранения выявленных недостатков без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих по причине отсутствия технической документации, обосновывающих применение данного коэффициента, т.е. уменьшится на сумму: 297093,42 руб.

По восьмому вопросу (Насколько соразмерно уменьшилась цена договора долевого участия в строительстве без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием процесса производства работ по устранению строительных недостатков, рассчитанных подрядным способом?).

К критериям, приводящим к удорожанию процесса производства работ по устранению строительных недостатков, рассчитанных подрядным способом возможно отнести коэффициент, учитывающий условия, усложняющие производство работ, такой как коэффициент 1,5 (Коэффициент, применение которого обусловлено усложнёнными условиями производства работа, а именно: Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения.).

В соответствии с поставленным на разрешение вопросом, цена договора долевого участия в строительстве без учета дополнительных критериев, связанных с удорожанием процесса производства работ по устранению строительных недостатков, рассчитанных подрядным способом, а именно без учета коэффициента 1,5, учитывающего условия, усложняющие производство работ подрядным способом в жилых помещениях без расселения уменьшится на 297093,42 руб. (л.д. 76-163).

Экспертное заключение № 001/1/25 от 09.01.2025, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО3, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. Представители сторон данное заключение не оспаривали. С учетом изложенного, экспертное заключение № 001/1/25 от 09.01.2025, выполненное экспертом ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП» ФИО3, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Истец просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков 297093,42 руб., т.е. без учета применения в расчете коэффициента 1,5.

Ответчиком заявлено о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ФЗ общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Принимая во внимание, что претензия истцов получена ответчиком 01.10.2024, следовательно, предусмотренная обязанность застройщика (ответчика) исполнить требование истца о соразмерном уменьшении цены возникла до 1 января 2025 года, а потому установленное ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ ограничение общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, в рассматриваемом случае не применимо.

Тем самым, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 297093,42 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, истцом приобретена квартира с допущенными застройщиком строительно-отделочными недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Как указывалось выше, в первоначальном исковом заявлении ФИО1, в числе прочего, просил взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой»: неустойку за период с 12.10.2024 по 30.10.2024 в размере 9626 руб.; продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности; штраф в размере 5% от присужденной судом суммы. Отказа от этих требований не заявлено, а потому они подлежат рассмотрению.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка и штраф в данном случае взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Услуги истцу оказывались на основании договора об оказании юридической помощи №49-08/2024 от 28.08.2024, заключенного между адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик). Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 (л.д. 175).

Квитанциями к ПКО № 992 от 28.08.2024, № 88 от 05.02.2025 подтверждается внесение ФИО1 оплаты по договору № 49-08/2024 от 28.08.2024 в общей сумме 30000 руб. (л.д. 173, 174).

Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1.

Материалами дела подтверждается оказание следующих юридических услуг: составление искового заявления, участие в судебном заседании 05-06.02.2025, занятость представителей в котором не превысила 15 и 40 минут соответственно, при этом перерыв объявлялся по ходатайству адвоката истца для уточнения фактических обстоятельств приобретения квартиры. В предварительном заседании 06.12.2024 представителей истца не было.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителей в заседании, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления – 8000 руб., участие в судебном заседании 05-06.02.2025 – 8000 руб. Итого 16000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1: 297093,42 руб. + 5000 руб. + 16000 руб. = 318093,42 руб.

Налоговым законодательством государственная пошлина отнесена к сборам (п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а потому применимы установленные в п. 6 ст. 52 НК РФ правила округления.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж госпошлина в размере 12913 руб., из них 9913 руб. по имущественным требованиям (расчет: 4000 + (297093,42 – 100000) * 3%) и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму в размере 318093 (триста восемнадцать тысяч девяносто три) рубля 42 копейки (из них: 297093,42 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, 5000 руб. – компенсация морального вреда, 16000 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя).

Требования ФИО1 о взыскании нестойки и штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 12913 (двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2025 года