УИД 04RS0021-01-2023-000975-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПООИО «За Граждан» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1., Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия о восстановлении срока для обжалования постановления, признании постановления незаконным,
установил:
Обращаясь с административным иском в суд к МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, ПООИО «За Граждан» просит восстановить срок на обжалование постановления от . об окончании исполнительного производства № признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.01.2023г. об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указано, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не были приняты меры по установлению имущества должника.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО1 одновременно на основании доверенностей представляющая интересы Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв. Ранее на подготовке по делу ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в ходе исполнительного производства были приняты все предусмотренные законом меры к установлению имущества должника. По адресу указанному в исполнительном документе организация должник не находится. По запросам в ФНС были представлены сведения о счетах данной организации. При направлении запросов в кредитные организации поступили сведения об отсутствии денежных средств на лицевых счетах. Также ею были направлены запросы в органы ГИБДД и Росреестра, положительных ответов об имуществе ООО «Град» не поступило. Согласно бухгалтерского баланса у организации по состоянию на отсутствуют денежные средства и иные активы. Просила в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрены Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Разрешая требование административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления от . об окончании исполнительного производства № суд считает необходимым его удовлетворить, т.к. обстоятельства позднего направления копии постановления в адрес взыскателя (07.03.2023г.) и его получении лишь 14.03.2023г. подтверждены представленными в дело материалами.
Далее, судом установлено, что . ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 по заявлению ПООИО «За Граждан» возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Град», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 52500 руб. Основание - исполнительный лист выданный Свердловским районным судом г.Иркутска от 30.09.2022 (
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 03.11.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк ВТБ» по представленным по запросу сведениям из ФНС.
12.12.2022г. судебным приставом осуществлен выезд по юридическому адресу должника – установлено, что по данному адресу организация не располагается.
Согласно ответов органов ГИБДД и Росреестра в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано.
Согласно данным сайта Nalog.ru организация ООО «Град» сдает бухгалтерскую отчетность (баланс) с «нулевыми» показателями.
31.01.2023г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».
Проверяя доводы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.
Между тем, указанное не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Причиной принятия оспариваемого постановления явились обстоятельства невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.
Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель имел право осуществить принудительный привод руководителя должника суд находит несостоятельными, т.к. сведений о том, что руководитель ООО «Град» уклонялся от явки по вызову представленные материалы исполнительного производства не содержат.
Доводы административного иска о том, что в исполнительном листе был указан фактический адрес местонахождения организации должника не нашли своего подтверждения, т.к. в представленных суду материалах исполнительного производства (в т.ч. в исполнительном листе такой информации не содержится.
Каких-либо сведений и доказательств о том, что в результате вынесенного постановления взыскателю причинен ущерб (убытки) административным истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ПООИО «За Граждан» срок для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 от об окончании исполнительного производства №
Исковые требования ПООИО «За Граждан» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 от об окончании исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов