№ 1-266/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002964-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 9 октября 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО7 и его защитника -

адвоката Жиляковой С.И., представившей удостоверение № от 18 апреля 2018 г. и ордер № от 12 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2021 г., вступившим в законную силу 18 августа 2021 г., ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Течение срока лишения специального права по указанному постановлению начато 26 апреля 2023 г., штраф не оплачен.

Однако 25 апреля 2023 г. в неустановленное органом предварительного расследования время, но не позднее 16 часов 20 минут, ФИО7, находясь <адрес> будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, осознавая тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Примерно в 16 часов 20 минут обозначенной выше даты ФИО7, управляя указанным автомобилем, двигаясь задним ходом <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и 25 апреля 2023 г. в 19 часов 30 минут инспектором ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2 был отстранен от управления названным выше автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После этого, в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 55 минут 25 апреля 2023 г., на требование инспектора ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО7 ответил отказом, не выполнив в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он признан лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме. Согласно его показаний в судебном заседании и его же показаний в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 43-46), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденных подсудимым, постановлением мирового суда судебного участка № Адлерского района г. Сочи от 17 мая 2021 г., вступившим в законную силу 18 августа 2021 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С постановлением мирового судьи он был согласен и не обжаловал его, однако водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал и штраф не уплатил. У него имеется автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО6 за 220000 рублей, но зарегистрировать его в ГИБДД не успел; в настоящее время автомобиль находится на штраф-стоянке. 24 апреля 2023 г. в вечернее время, находясь по месту своего проживания, он употребил 0,5 литра водки. 25 апреля 2023 г. около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль указанного выше автомобиля и, управляя им, допустил столкновение с припаркованным <адрес> автомобилем марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком №, в котором на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал водитель. О данном факте было сообщено в ГИБДД г. Сочи. Прибывшим на место происшествия инспекторам ДПС он предоставил необходимые документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. В связи с тем, что у последних возникли подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они отстранили его от управления транспортным средством, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства изменения алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом; также он отказался от прохождения предложенного ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи, что было зафиксировано с помощью видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно сделал запись о том, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования, которую удостоверил своей подписью. Затем инспекторы ДПС проверили его по базам данных и установили, что ранее он по постановлению мирового судьи от 17 мая 2021 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его же показаниями в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 36-38), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, о том, что он является старшим инспектором роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи и 25 мая 2023 г. совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился на дежурстве по оформлению дорожно-транспортных происшествий. Около 16 часов 30 минут из дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> Когда они прибыли на место происшествия, то установили, что водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком №. В процессе проверки документов у водителя ФИО7 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и неустойчивость позы), о чем он доложил ответственному по роте № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО5, так как имелась необходимость привлечения дополнительного экипажа ДПС для оказания помощи в оформлении дорожно-транспортного происшествия. Ему известно, что прибывший на место экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО2 и ФИО1 при проверке по базам данных установили, что ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор ДПС ФИО2 отстранил водителя ФИО7 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства изменения алкотектор «Юпитер», на что последний ответил отказом, после чего он также отказался от предложенного ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и его же показаниями в ходе предварительного расследования (т. 1, л. д. 28-30), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, о том, что он является инспектором роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи и около 19 часов 25 апреля 2023 г., находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО2, в соответствии с указанием ответственного по роте № 2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО5 проследовали на <адрес> с целью оказания помощи инспекторам ДПС по оформлению дорожно-транспортного происшествия. Когда они прибыли в указанное место, то старший инспектор ДПС ФИО3 оформлявший дорожно-транспортное происшествие, предал им документы ФИО7 - водителя автомобиля марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, который при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лексус». В ходе проверки представленных ФИО7 водительского удостоверения и документов на автомобиль у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и неустойчивость позы). Кроме того, по результатам проверки по базам данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2021 г. ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; при этом водительское удостоверение ФИО7 в установленном законном порядке в органы ГИБДД сдано не было, штраф не оплачен. В связи с этим они изъяли у ФИО7 водительское удостоверение. Затем последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства изменения алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом и расписался в тесте указанного технического средства, подтвердив свой отказ. Кроме того, ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи, от которого он также отказался, о чем сделал запись в соответствующем протоколе. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялась видеозапись. Поскольку в действиях ФИО7 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то инспектором ФИО2 был составлен и направлен на регистрацию в КУСП ОП (Хостинского района) УВД по г. Сочи рапорт;

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию в основном аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1, л. д. 32-34);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 25 апреля 2023 г. в 19 часов 55 минут инспектором ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО2, согласно которому при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО7 также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л. д. 7);

протоколом осмотра предметов и документов от 28 мая 2023 г., согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, подтверждающие факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л. д. 50-56);

вещественным доказательством - материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, подтверждающим факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. <...>), в том числе протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, распечаткой алкотектора «Юпитер», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1, л. <...>, 8, 9-10, л. д. 58);

постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2021 г., вступившим в законную силу 18 августа 2021 г., согласно которому ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т. 1, л. д. 23);

Допустимость и достоверность приведенных выше доказательств сторонами в ходе досудебного и судебного производства по делу не оспаривалась.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу и полностью подтверждающей вину ФИО7 в совершении преступления.

Действия ФИО7 с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства; влияние наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, объект преступного посягательства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно обязательные работы в качестве основного наказания будут наиболее эффективно способствовать исправлению ФИО7

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из приведенных выше норм закона следует, что конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии двух условий: 1) транспортное средство принадлежит обвиняемому, 2) данное транспортное средство использовалось обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как отмечено выше, судом установлено, что ФИО7 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №

Право собственности ФИО7 на указанный автомобиль подтверждается показаниями последнего в судебном заседании о том, что он приобрел данный автомобиль у ФИО6, однако зарегистрировать его в органах ГИБДД не успел, так как совершил преступление, управляя им, в связи с чем автомобиль был задержан и помещен на штраф-стоянку; копией паспорта транспортного средства, из которого видно, что указанный автомобиль был приобретен ФИО6 на основании договора купли продажи от 3 ноября 2022 г. и зарегистрирован им в ГИБДД 8 ноября 2022 г. (т. 1, л. д. 170-171); копией карточки учета транспортного средства - автомобиля марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком №, из которой усматривается, что владельцем его отмечен ФИО6, при этом 20 апреля 2023 г. регистрация автомобиля была прекращена в связи с продажей его другому лицу (т. 1, л. д. 18); копией договора купли-продажи указанного автомобиля от 6 апреля 2023 г., согласно которому ФИО6 продал, а ФИО7 приобрел его за 220000 рублей (т. 1, л. д. 172).

Таким образом, использовавшийся ФИО7 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль принадлежит ему на праве собственности, а поэтому в силу приведенных выше положений закона он подлежит конфискации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым наложить арест на обозначенный автомобиль, который согласно протоколу о задержании транспортного средства от 25 апреля 2023 г. был изъят у ФИО7 и помещен на специализированную стоянку ООО «СпецСервис», расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 8), в целях обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых осужденный ФИО7 должен отбывать наказание в виде обязательных работ, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО7 автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № 2010 г. выпуска, имеющий идентификационный номер №, находящийся на специализированной стоянке ООО «СпецСервис», расположенной по адресу: <адрес>

Наложить арест на автомобиль марки «LADA 210540» с государственным регистрационным знаком № 2010 г. выпуска, имеющий идентификационный номер № находящийся на специализированной стоянке ООО «СпецСервис», расположенной по адресу: <адрес> на срок до исполнения приговора в части решения вопроса о конфискации данного автомобиля.

Вещественное доказательство - материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.